Судья Лазаренко Т.В. Материал № 22–73
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Якутск. 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Колесова И.Р.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,заявителя Седалищева Н.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 г. кассационную жалобу заявителя Седалищева Н.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г., которымотказано в удовлетворении жалобы заявителя Седалищева Николая Иннокентьевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного УБЭП МВД РС (Я) Жданова А.В. от 28 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 августа 2010 года, вынесенное заместителем прокурора г. Якутска Слепцовым М.В.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление заявителя Седалищева Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Седалищев Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем прокурора г. Якутска Слепцовым М.В. и на постановление от 28 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным УБЭП МВД РС (Я) Ждановым А.В.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы заявителя Седалищева Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель Седалищев Н.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по следующим основаниям. Суд не выполнил указания, данные кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 25 ноября 2010 года. Судом не истребовано от правоохранительных органов МВД РС (Я) результатов проведенной проверки по сообщению о преступлении от 07 февраля 2010 года, тем более им в заявлении от 19 марта 2010 года министру С. сообщены дополнительные сведения со ссылкой на письмо от 24 февраля 2010 года прокуратуры РС (Я). Полагает, что оперуполномоченный Жданов обязан был запросить в прокуратуре сообщение о преступлении, дополнение которого оказалось у него на рассмотрении. Суд не дал оценки доводам изложенных в сообщении о преступлении от 07 февраля 2010 года и фактов изложенных в дополнении от 19 марта 2010 года, от 05 июля 2010 года о коррупционных правонарушениях в системе МВД по РС (Я) министру МВД по РС (Я) С. Также судом не дана оценка доводам о том, что в постановлении оперуполномоченного Жданова незаконно установлено, что 403 квартиры, распроданных применением неопубликованного Положения о порядке продажи квартир, утвержденных Распоряжением № ... от 24 февраля 2005 года построены за счет привлеченных средств граждан, со 100 % оплатой гражданам. Суд оставил факт дискриминации его права на эффективную защиту прав судом, что подтверждается не исполнением решения суда от 20 июля 2004 года о восстановлении на работе. Суд оставил без внимания факт того, что оперуполномоченный Жданов не принял соответствующих мер по уточнению сообщения о преступлении, дополнение которому поступило к нему на рассмотрение, не вызвал его для получения дополнительных сообщений о коррупционных правонарушениях после получения электронного требования из МВД Российской Федерации о незаконности продажи 403 государственных квартир. Утверждает в своих доводах, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, без оценки его доводов, ограничивает доступ к правосудию.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеуказанные требования закона судом, при рассмотрении жалобы заявителя Седалищева Н.И., не соблюдены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно закону, проверяя доводы жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя, прокурора, их соответствие с требованиями закона.
Данные требования судом первой инстанции не исполнены.
Так, из постановления видно, что судом не приведены сведения о том, соблюдены ли нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок принятия решения или совершение соответствующего действия следователем, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Таким образом, судом первой инстанции не выполнены указания судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) изложенные в постановлении от 25 ноября 2010 года.
При указанных обстоятельствах постановление суд нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. Доводы кассационной жалобы заявителя Седалищева Н.И. подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Седалищева Николая Иннокентьевича, в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
И.Р. Колесов