приговор суда отменен

Судья Попов С.М. № 22-296

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

осуждённых Атласова В.А., Атласова Л.А. и Захарова Е.Г.,

адвоката Ефимова П.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 31 декабря 2010 года,

потерпевшего К.,

переводчика Н.

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационное представление с дополнением государственного обвинителя Спиридонова И.В., кассационные жалобы с дополнением осуждённого Захарова Е.Г. и его адвоката Ефимова П.М, кассационные жалобы Атласова В.А. и Атласова Л.А. на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года, которым

Атласов Любомир Андреевич, _______ года рождения, уроженец .........., .........., проживающий в .........., ранее судимый:

1) 16.07.2008 г. Усть-Алданским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 16.07.2008 года окончательно назначено наказание к 6 (шести) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Атласов Вадим Андреевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее судимый:

1) 01.12.2009 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.

осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 01.12.2009 года окончательно назначено наказание к 4 (четырём) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Захаров Егор Георгиевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

14.07.2009 г. Усть-Алданским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

20.11.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 14.07.2009 года окончательно назначено наказание к 4 (четырём) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Дегтярёв Александр Петрович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее не судимый,

осуждён по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и с возложением дополнительных обязанностей.

В отношении осуждённого Дегтярёва А.П. приговор суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённых Атласова Л.А., Атласова В.А., Захарова Е.Г. и адвоката Ефимова П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда, выступление потерпевшего К., просившего оставить приговор суда без изменения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнение к нему и полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Дегтярёв А.П., Атласов Л.А., Атласов В.А. и Захаров Е.Г. признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину К.

Судом установлено, что преступление Дегтярёвым А.П., Атласовым Л.А., Атласовым В.А. и Захаровым Е.Г. совершено 04 ноября 2010 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Спиридонов И.В., не оспаривая квалификацию совершённого преступления, просит изменить приговор суда в отношении осуждённых Атласова В.А. и Захарова Е.Г. вследствие неправильного применения судом уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. В суде установлено, что осуждённые Атласов В.А. и Захаров Е.Г. в момент совершения ими преступления достигли совершеннолетия и в соответствии с ст. 74 ч. 5 УК РФ об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам в отношении Атласова Л.А., Атласова В.А., Захарова Е.Г.

В кассационной жалобе адвокат Ефимов П.М. в интересах осуждённого Захарова Е.Г. просит отменить приговор суда по следующим основаниям. Суд установил, что Захаров Е.Г. и другие осуждённые совершили хищение чужого имущества из жилища, в то время, как потерпевший К. не проживал в летнем доме в зимний период и использовал его как амбар для хранения мяса. Таким образом, в действиях Захарова Е.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В действиях его подзащитного отсутствует предварительный сговор в совершении преступления. Вместе с Дегтярёвым, с которым совместно распивали спиртное, и который забивал живность, Захаров Е.Г. ходил с целью продажи мяса, в результате Захаров договорился с Б. о перевозке мяса Дегтярёва. Захаров не видел как Атласовы взламывали замок амбара и не участвовал при этом. Не зная, что мясо краденое он взял его на хранения в свой амбар. Краденое мясо он вывозил на машине и разгружал. Таким образом, в действиях Захарова отсутствует соисполнительство. В его действиях усматривается пособничество либо укрывательство похищенного.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Захаров Е.Г. не согласен с приговором суда и просит его отменить. Приводит в жалобе доводы о том, что он непричастен в совершении преступления. Указывает, что очная ставка с Атласовым В. проводилась по сценарию оперативных работников, который указывал, что они все согласились совершить кражу мяса у К. На его просьбу о проведении очной ставки с Дегтярёвым и Атласовым Л. оперативный работник отказал без указания причин. В деле не внесли его очную ставку с Дегтярёвым, в которой он подтвердил, что шли не воровать, а забирать принадлежащее ему мясо. Он понял, что забирают мясо, принадлежащее Дегтярёву А. По уголовному делу не был опрошен в суде свидетель Б., показания которого были необходимы. Б. видел, как оперативные работники применяли в отношении Дегтярёва насилие и электрошокер для выбивания необходимых для них показаний. Указывает на заинтересованность по привлечению его к ответственности оперативного работника Л.. Амбар, откуда забрали мясо, не является жилищем для проживания. Нигде не указали о наличии у него детей, а также об его средне-специальном образовании. Находясь на условном осуждении, ходил на отметку в УИН.

В кассационных жалобах осуждённые Атласов В.А. и Атласов Л.А. просят отменить приговор суда в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Предварительное следствие и суд квалифицировали их действия как кража, сопряжённая с незаконным проникновением в жилище, но фактически дом, из которого была совершена кража, на момент ее совершения и в последующем в качестве жилого помещения не использовался и не планировался использоваться, так как в нём отопительная печь разрушена, что исключает возможность даже временного проживания людей. Считает, что их деяния следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного следствия они вину признавали частично, однако, суд указывает, что вину они отрицают полностью, что не соответствует действительности. Таким образом, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона указав в описательно-мотивировочной части приговора об отрицании им вины. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. В суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Нарушение судом указанных требований повлекли за собой сомнение в легитимности судебного решения в виду ущемления фундаментальных принципов судопроизводства: состязательности сторон и свободы оценки доказательств. Под сомнение ставят и меру наказания, назначенную судом.

В возражении на кассационные жалобы, государственный обвинитель Спиридонов И.В. просит оставить без удовлетворения доводы жалобы осуждённых и стороны защиты.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, кассационных жалоб, возражения на жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он считается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 74 УК РФ в случае совершения умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, лицом ранее условно осуждённым, условное осуждение подлежит безусловной отмене. В таком случае, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Атласов Л.А. ранее приговором Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 16 июля 2008 года осуждён по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, относящиеся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению.

Атласов В.А. ранее осуждён Якутским городским судом РС (Я) по приговору от 01 декабря 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и со штрафом в размере 5000 рублей, относящееся к средней тяжести преступления

Захаров Е.Г. ранее осуждён Усть-Алданским районным судом РС (Я) по приговору от 14 июля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, относящееся к средней тяжести преступления.

При указанных выше обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, обязан был отменить условное осуждение и затем назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Указанное требование уголовного закона судом выполнено не было. Как видно из приговора, в его описательно-мотивировочной и в резолютивной частях суд решение об отмене условного осуждения в отношении Атласова В.А., Атласова Л.А. и Захарова Е.Г. по предыдущим приговорам не принял, назначив наказание лишь с применением ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, тем самым неправильно применив уголовный закон, назначая наказание.

Допущенное нарушение закона, в соответствии со ст. 379 УПК РФ влечет за собой отмену приговора в этой части.