Судья Григорьева М.М. 22-279
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «28» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года, которым в отношении
К., _______ года рождения, уроженца .......... проживающего по адресу: .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, -
- и з б р а н а мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
7 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
11 января 2011 года К. был задержан в порядке п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Постановлением суда в отношении подозреваемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый К. просит отменить постановление суда, т.к. считает, что у суда не имелось достаточно оснований для заключения его под стражу. При этом он просит дать ему шанс исправиться, обязуется: трудоустроиться, не употреблять спиртных напитков, не допускать административных и уголовных преступлений, каждый день приходить в милицию на отметку, проживать с родителями и не менять место жительства, а также не появляться в общественный местах позже 22 часов.
На кассационную жалобу подозреваемого К. имеется возражение следователя СО при ОВД по Томпонскому району Безверхний А.В., где он просит отказать в удовлетворении доводов жалобы ввиду их несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражение прокурора, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, К. был задержан по обоснованному подозрению в причастности его к совершенному преступлению и при наличии к тому достаточных данных.
Далее согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данное требование закона судом соблюдено в полном объеме.
Так, органами предварительного следствия К. подозревается в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Между тем, основанием для избрания меры пресечения в отношении него явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, но и совокупность других данных, в том числе данных о его личности.
Судом установлены следующие обстоятельства: К., является молодым человеком, не имеющим постоянного места работы, нигде не учиться, имеет регистрацию в селе .........., тем не менее, согласно характеристики на него УИИ № ... – имеет склонность к уходам из дома, родственникам местонахождения не сообщает, допускает административные правонарушения, постановлением мирового судьи был объявлен в розыск, был установлен и задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, ранее судим, подозревается в совершении кражи, на момент условного срока отбывания наказания.
При таких данных у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются основанными на исследованных материалах дела, обоснованными и законными, нарушений процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Томпонского районного суда РС (Я) от 12 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин