Судья: Николаев Г.Л. Дело № 22-457
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием
прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Калинина А.Ю., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 10 марта 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Калинина А.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Калинина А.Ю. в интересах И. на постановление заместителя начальника Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при МВД РС (Я) Карелина М.И. от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., доводы адвоката Калинина А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
06 марта 2010 года следователь по ОВД СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Тоскин О.Т. вынес постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого И. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности привлечения к ответственности.
Не согласившись с данным постановлением следователя, адвокат Калинин А.Ю. в интересах И. в порядке ст.124 УПК РФ обжаловал его начальнику СЧ по расследованию организованной преступной деятельности при МВД по РС (Я) Тимошко В.И.
23 декабря 2010 года руководитель следственного органа – Врио заместителя начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Карелин М.И. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Калинина А.Ю. об отмене постановления старшего следователя СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Тоскина О.Т.
Адвокат Калинин А.Ю. в интересах И. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия заместителя начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Карелина М.И.
Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Калинин А.Ю. в интересах И., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе суда, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В обоснование этого указывает на то, что суд не принял во внимание, что в жалобе указывалось на бездействие руководителя следственного органа при проверке и оценке доводов жалобы о недостоверности результатов судебно-налоговой экспертизы, что ставит под сомнение достоверность экспертного исследования, на основании которого И. был привлечён к уголовной ответственности, следовательно, о законности и обоснованности постановления о прекращении уголовного дела; судом не принят во внимание и не оценен довод защиты, что решением об отказе в удовлетворении жалобы, руководителем СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) причинён ущерб конституционным правам и свободам, предусмотренным ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов Ядреев И.В., считая доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующему основанию.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования является согласие обвиняемого.
Между тем, в постановлении следователя по ОВД СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Тоскина О.Т. от 06 марта 2010 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого И. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности привлечения к ответственности, не отражено согласие обвиняемого с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по такому основанию.
В таком случае следует признать незаконным и необоснованным решение суда первой инстанции о признании законными действий руководителя следственного органа Карелина М.И. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права И. на защиту, которое в силу требований п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечёт безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Калинина А.Ю. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин