Судья Топоркова С.А. Материал № 22-584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Сотникова А.М., Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Стручкова И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Соловьевой О.В. и обвиняемого Т., по кассационному представлению помощника прокурора Алданского района Баганиной А.А. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года, которым
в отношении Т., _______ года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Стручкова И.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб адвоката Соловьевой О.В. и обвиняемого Т., мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда изменить в резолютивной части, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Настоящее уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно по факту обнаружения и изъятия наркотических средств в особо крупном размере.
В период времени с 16 ноября 2010 года по 18 декабря 2010 года гр. Т. и Л. находясь между собой в дружеских отношениях, заведомо осознавая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, а также осознавая, что с продажи наркотических средств на территории .......... имеется возможность получения высокой финансовой прибыли, имея совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории .......... с целью извлечения финансовой прибыли вступили в преступный сговор между собой.
Осуществляя умысел на совместный с Т. незаконный сбыт наркотических средств и получения финансовой прибыли Л. 18.12.2010 года в период времени с 07:00 час. по 07:35 час., находясь на перроне станции «..........» .......... приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство гашиш в количестве не менее 3075,5 грамма. После чего, в продолжение своего умысла, направленного на совместный с Т. незаконный сбыт наркотических средств и получения финансовой прибыли Л. 18.12.2010 года в период времени с 07:35 час. по 13:25 час., следуя железнодорожным транспортом – поездом сообщением .........., незаконно перевез наркотическое средство гашиш в количестве не менее 3075, 5 грамма из .......... в ...........
Также, в период времени с 08 октября 2010 г. по 12 ноября 2010 года Т. в неустановленное время в неустановленном месте, находясь на территории .......... из корыстных побуждений, имея умысел на получение финансовой выгоды, в нарушение действующего законодательства умышленно, незаконно, сбыл П. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,02 гр.
По данному факту 12.02.2011 года в отношении Т. было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
01 февраля 2011 года в отношении подозреваемого Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
15 февраля 2011 года уголовные дела соединены в одно производство и в этот же день – 15 февраля 2011 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
15 февраля 2011 года ст. следователь 1-ой следственной группы СО Управления ФСКН России по РС (Я) майор полиции Русев А.С. в соответствии с требованиями УПК РФ обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. ссылаясь на то, в ходе предварительного следствия по делу достоверно установлена и подтверждена его виновность в совершении второго тяжкого преступления, в связи с чем в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого и приготовлении к совершению особо тяжкого преступления, совершенные преступления являются умышленными и относятся к категории тяжких и особо тяжких, наличие выявленного и подтвержденного дополнительного преступления свидетельствует о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, находясь на подписке Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП, указанное свидетельствует, что Т. склонен к совершению правонарушений, что в свою очередь также дает основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные характеризующие личность обвиняемого Т. в целях пресечения возможных попыток скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу следует, что иная, более мягкая мера пресечения в отношении обвиняемого избрана быть не может.
Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 16 февраля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Соловьева О.В. в интересах обвиняемого Т. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывая при этом, что Т. находясь на подписке о невыезде своевременно являлся на следственные действия к следователю, не скрывался от предварительного следствия, не имеет намерений продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, имеет постоянное место жительства на территории РФ и непосредственно в Алданском районе РС (Я), характеризуется с положительной стороны, вину признает в полном объеме и раскаивается, ранее не судим, в ноябре 2010 года получил оперативное лечение в урологическом отделении, рекомендовано постоянное наблюдение у врача.
Также обвиняемым Т. на данное постановление суда подана кассационная жалоба аналогичного содержания.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Соловьевой О.В. и обвиняемого Т. помощник прокурора Алданского района Баганина А.А. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, в связи с законностью и обоснованностью постановления суда.
В кассационном представлении помощник прокурора Алданского района Баганина А.А. просит изменить постановление суда, на том основании, что в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. не указана дата и срок содержания под стражей.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Мера пресечения в отношении Т. в виде содержания под стражей избрана судом обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с указанием оснований к избранию и приведением мотивов принятого решения.
Из представленных материалов усматривается, что Т. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, совершенные преступления являются умышленными, находясь на подписке о невыезде 20.12.2010 года привлечен к административной ответственности, за употребление наркотического средства каннабисной группы, характеризуется посредственно.
Исходя из этих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 108 УПК РФ правильно пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., данные обстоятельства суду дало основание полагать, что он находясь на свободе, может вновь совершить преступление и обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения.
Доводы жалобы адвоката и обвиняемого подлежат полному отклонению, поскольку учитывая данные о личности обвиняемого, не предрешая вопрос о его виновности, суд правильно пришел к выводу, что в целях обеспечения нормального хода предварительного расследования необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о состоянии здоровья обвиняемого, данные медицинские справки не содержат заключений врача о невозможности содержания Т. в условиях ИВС.
Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев.
На основании изложенного, судебная коллегия не принимает доводы кассационного представления помощника прокурора о том, что в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. не указана дата и срок содержания под стражей, подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 16 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Соловьевой О.В. и обвиняемого Т., кассационное представление помощника прокурора Алданского района РС (Я) Баганиной А.А. оставить - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин