Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 11 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.
Судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Корякина С.В. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах обвиняемого А. на постановление Якутского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым в отношении:
А., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления адвоката Корякина С.В. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
26 февраля 2011 года в 21 час 00 минут А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
27 февраля 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 28 февраля 2011 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Корякин С.В. в интересах обвиняемого А. указывает, что мотивы, указанные в ходатайстве следователя по которым необходимо избрать в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу – являются надуманными и ничем не обоснованы. Так, А. имеет постоянное место жительства в .........., до заключения под стражу имел постоянное место работы. Считает, что выводы суда указанные в постановлении не соответствуют действительности, т.к. кроме показаний В. о причастности А. к совершению инкриминируемого преступления. Других оснований, по которым можно сделать вывод о том, что А. может оказать давление на свидетелей, обвиняемых, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству - нет. Просит отменить постановление суда.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Корякина С.В., государственный обвинитель Матвиишин К.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Из материалов дела видно, что А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет свободы.
В постановлении указаны мотивы, по которым суд признал необходимым избрать в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованность данного решения сомнений не вызывает.
Так, в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что А. может оказать давление на свидетелей, обвиняемых, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Изложенные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются материалами дела, изученными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
Постановление является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену судебного решения не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 28 февраля 2011 года в отношении А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов