судья Хорулинская В.М. дело № 22-449
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемой С.,
адвоката Сергеева П.А. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 10 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Федорова В.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года, которым
обвиняемая С. временно отстранена от занимаемой должности ..........
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления обвиняемой С. и адвоката Сергеева П.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 мая 2010 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении .......... С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
12 октября 2010 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении .......... Н. и .......... С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. 16 октября 2010 года уголовные дела соединены в одно производство по № ....
21 декабря 2010 года потерпевшим по уголовному делу признано Государственное автономное учреждение «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов РС(Я).
22 января 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Следователь Кесарева Т.А. обратилась в суд с ходатайством об отстранении С. от занимаемой должности.
Обжалуемым постановлением суда, ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемая С. временно отстранена от занимаемой должности ..........
Не согласившись с данным решением суда, адвокат Федоров В.И. в интересах обвиняемой С. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что судом было грубо нарушено право на защиту С., которой суд фактически навязал адвоката Константинова В.Г. по назначению, несмотря на возражение и несогласие обвиняемой. Фактически следователь уведомил его о начале судебного заседания в 12 часов 36 минут 26 января 2011 года СМС-сообщением во время нахождения в судебном заседании у судьи З.. Полагает, что следователь поставил его перед фактом и ввел суд в заблуждение о якобы надлежащем извещении. Кроме этого постановлением суда от 28 января 2010 года удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СЧ по РОПД при МВД РФ по РС(Я) Кесаревой Т.А. вынесшую постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении следственных действий от 21 января 2010 года. Судом признано решение следователя – незаконным и необоснованным, т.е. следователь после 19 января 2010 года обязана была приостановить все следственные действия с участием С. и Н.. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 52 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Федоров В.И. защищает интересы обвиняемой С. по соглашению сторон, что подтверждается ордером адвоката, письменного заявления об отказе от услуг адвоката в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 50 ч. 3 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
Как видно из протокола судебного заседания, при разрешении вопроса о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие адвоката Федорова В.И., обвиняемая С. отказалась от услуг адвоката по назначению и настаивала на участие в судебном заседании адвоката Федорова В.И. с которым у нее заключено соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда незаконным и доводы жалобы адвоката подлежащим удовлетворению.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 2 ч. 1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Федорова В.И. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года в отношении С. отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов