Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Корякина Н.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 09 марта 2011 года,
адвоката Расторгуевой А.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 09 марта 2011 года,
обвиняемых Б., С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Якутска РС (Я) Крымчанского Д.О. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Б. и С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ возвращено прокурору г. Якутска РС (Я)
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление обвиняемых Б., С., адвокатов Корякина Н.В. и Расторгуевой А.И., не поддержавших доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обвиняемым Б. и С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Якутска РС (Я) Крымчанский Д.О. не согласившись с постановлением суда, просит постановление суда отменить в связи с тем, что допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, выводы изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает в обвинительном заключении следователем полностью раскрыто существо обвинения Б. и С., место, время совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства по делу.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору указал на то, что в обвинительном заключении не указано и не раскрыто существо обвинения – группой по предварительному сговору, а также не указано место, не приведены мотив и цель предварительного сговора, не указано время совершения преступления, в приложении к обвинительному заключению отсутствуют сведения о свидетеле М., подлежащего вызову в суд, не указаны и не приведены содержания всех заключений судебно-медицинской экспертизы, проведенных во время предварительного следствия.
Согласно требованиям п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и перечень доказательств, подтверждающих обвинение.
Как видно из обвинительного заключения следователем указано, что в помещении контрольно-пропускного пункта (проходной) промышленной базы предприятия «********», расположенной в .......... по адресу: .......... Б., С. и А. распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков в указанном помещении в период времени с 02 до 05 часов 10 января 2001 года, Б. спровоцировал ссору с А. на почве личной неприязни, вызванной не возвратом денежного долга последним, а также ранее высказанных А. оскорблений в отношении К., с которой Б. поддерживал близкие отношения. В ходе ссоры, С., из чувства солидарности и дружбы, поддержал Б. и вступил с последним в предварительный сговор, с целью причинения А. тяжких телесных повреждений путем совместного избиения. На основании изложенного следует, что в обвинительном заключении указано и раскрыто существо обвинения Б. и С. – группой лиц по предварительному сговору, место и время совершения преступления, когда возник умысел, а также указаны мотивы и цель предварительного сговора.
Также, следователь вправе включить в текст обвинительного заключения те доказательства, которые он считает обоснованными и подтверждающие предъявляемое обвинение и не обязан включать в данном случае содержание всех проведенных по делу экспертиз. Так в соответствии со ст. 17 УПК РФ следователь вправе оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Отсутствие в обвинительном заключении данных свидетеля М. подлежащего вызову в суд не является препятствием рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для возврата дела прокурору, поскольку дело подлежит возврату только при наличии существенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела и принятия решения по существу дела.
Данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом при вынесении постановления, является основанием для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года о возвращении прокурору г. Якутска уголовного дела в отношении Б. и С. – отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Г.Ф. Смирников