постановление суда оставлено без изменения

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Верховный Суд Республики Саха /
постановление суда оставлено без изменения

постановление суда оставлено без изменения

Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-426

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 04 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жженых Н.Д.,

судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер № ... от 04 марта 2011 года и удостоверение адвоката № ...,

осужденного Смолянского Н.В.,

при секретаре Мичуриной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Смолянского Н.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года, которым в отношении осужденного

Смолянского Николая Валерьевича, _______ года рождения, уроженца .........., проживающего до осуждения в ..........,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Кондратьевой М.С., осужденного Смолянского Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27 марта 2006 года Смолянский Н.В. осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штафом 10000 рублей; постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 08 мая 2009 года приговор суда от 27 марта 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 13 июня 2006 года изменен: действия осужденного Смолянского Н.В. переквалифицированы с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

Осужденный Смолянский Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

30 декабря 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в ходатайстве осужденного отказано.

Суд мотивировал отказ тем, что цель исправления осужденного не достигнута, имеет непогашенное взыскание.

В суде первой инстанции представитель администрации учреждения не поддержал ходатайство осужденного Смолянского Н.В. об условно-досрочном освобождении, посчитав условно-досрочное освобождение осужденного Смолянского Н.В. преждевременным, прокурор также отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Смолянский Н.В. указывает, что он встал на путь исправления, характеризуется положительно, общественно-полезному труду относится положительно, разовые поручения выполняет в срок, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, имеет два поощрения, состоит на облегченных условиях, иск по делу оплатил полностью, вину признает, раскаивается, на основании этого просит приговор отменить как вынесенное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основании ходатайства органов, исполняющих наказание и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного указывающие на исправление осужденного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Также следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению судом ходатайства. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно имеющейся в материалах производства справке осужденного Смолянского Н.В. о поощрениях и взысканиях он имеет два поощрения и семь взысканий, одно из которых не погашено, было наложено взыскание виде 15 суток ШИЗО. Согласно характеристике представленной администрацией характеризуется посредственно, в полной мере не доказал свое исправление. Также, согласно имеющейся в материалах производства заключению психологического обследования по представлению права на условно-досрочное освобождение от 13 декабря 2010 года характеризуется, как лицо легкомысленное, характерны вспышки гнева, раздражительное, склонное к аморальным поступкам, подверженное к сиюминутному настроению, к необдуманному риску, к членовредительству, с высоким риском развития алкоголизма.