Судья Афанасьева Т.М. Дело № 22-330
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Петрова С.П., представившего ордер № ..._от 21 февраля 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
осужденного Борисова Н.Н.,
переводчика В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Петрова С.П. в защиту интересов осужденного Борисова Н.Н. на приговор Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года, которым
Борисов Николай Николаевич, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу н. .........., ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение осужденного Борисова Н.Н., выступление в защиту осужденного адвоката Петрова С.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Борисов Н.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено 03 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут в .......... километрах от .......... в местности «..........» .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Борисов Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Петров С.П. в защиту интересов осужденного Борисова Н.Н. указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его причастность не установлена, так показания свидетелей Ц. и Н. о том, что потерпевший П. вышел на улицу и хотел уехать на своей машине, но уснул в ней после того, как Борисов Н.Н. нанес ему удары, не соответствует действительности, поскольку свидетель Ц. не видел, что Борисов Н.Н. нанес какие либо удары потерпевшему, вывод суда о том, что показания свидетеля Н. о нанесении нескольких ударов Борисовым Н.Н. потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой считает неправильным, мотивируя тем, что свидетель Н. показывал, что он видел как Борисов Н.Н. ударил потерпевшего, а в какую часть тела не смог показать, также указывает на то, что свидетели Ц. и Н. имели основания нанесения телесных повреждений, от чьих действий могла наступить смерть потерпевшего, суд необоснованно отказал в ходатайстве об исключении из доказательственной базы протокола осмотра места происшествия от 04 сентября 2010 года как недопустимого.
На кассационную жалобу адвоката Петрова С.П. имеется возражение и.о. заместителя прокурора Амгинского района РС (Я) Муксунова С.П., где он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Борисова Н.Н., адвоката Петрова С.П., заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Не смотря на непризнание вины осужденным Борисовым Н.Н., его вина установлена судом исходя из исследованных доказательств.
Выводы суда о доказанности вины Борисова Н.Н. в совершении преступления в полном объеме установлена совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей Н., Ц., данных ими в ходе судебного заседания и оглашенных в связи с противоречиями, свидетелей С., Е., А., Д. данных ими в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Р.
Также вина Борисова Н.Н. подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Борисова Н.Н. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Суд первой инстанции проанализировав все доказательства в совокупности правильно пришел к выводу, что вина осужденного Борисова Н.Н. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказана как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти П. явился тяжелый ушиб .........., сопровождавшийся ........... Между травмой головы и наступлением смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь. По делу также имеются непосредственные очевидцы совершения преступления, которые видели, что осужденный Борисов Н.Н. наносил удары деревянной палкой П., согласно заключению СМЭ потерпевший после получения телесных повреждений в область головы мог совершать активные действия, кроме того в ходе судебного заседания было установлено, что никто другой в драку с потерпевшим П. кроме осужденного Борисова Н.Н. не вступал, удары не наносил, потерпевший до драки с Борисовым Н.Н. не имел телесных повреждений, что в тот вечер Борисов Н.Н. был настроен агрессивно и нападал на всех окружающих. Таким образом, преступный умысел осужденного Борисова Н.Н. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью П., поскольку осужденный осознавал и понимал, что нанося удары по голове потерпевшему причиняет тяжкий вред его здоровью, неосторожно относясь при этом к последствию в виде смерти потерпевшего, что и произошло через некоторый промежуток времени.
Таким образом, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причастности осужденного Борисова Н.Н. к данному преступлению.
Вопреки доводам указанным в кассационной жалобе о том, что свидетель Н. не показывал, что Борисов Н.Н. несколько раз ударял потерпевшего, а указал, что только один раз ударил является несостоятельными, как усматривается из протокола судебного заседания на вопрос государственного обвинителя свидетель Н. ответил, что он не видел сколько раз осужденный ударял палкой потерпевшего, на вопрос председательствующего свидетель Н. ответил, что Борисов ударил несколько раз, количество не помнит (л.д. 236-237).
Доводы жалобы о том, что свидетели Ц. и Н. имели основания нанесения телесных повреждений, от чьих действий могла наступить смерть потерпевшего также были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 04 сентября 2010 года поскольку участвовал свидетель Д. также является необоснованным, поскольку участвовавший на тот момент Д. в качестве понятого не являлся очевидцем преступления и на тот момент законно привлечен в качестве понятого.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Наказание Борисову Н.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года в отношении Борисова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников