Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22- 473
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.
осуждённого Астанкова Д.М.
потерпевших:
О., Ю.Г., К.А., Е.С.,
А.М., Б.С.., Л.Ж., Х.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Васильева А.А., кассационную жалобу осуждённого Астанкова Д.М. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 декабря 2010 года которым
АСТАНКОВ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., ранее судимый:
1. 17 декабря 2002 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
2. 9 июля 2003 года по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.
3. 16 сентября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению суда считать осуждённым по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 6 ноября 2007 года.
осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осуждённого Астанкова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления, а полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнения потерпевших О., Ю.Г., К.А., Е.С., А.М., С.Д.., Л.Ж., Х., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Астанков Д.М. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, и с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершённое им в период времени с 23 июля 2009 года по 26 февраля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Астанков Д.М. вину не признал и показал, что он сам обращался в банк по поводу получения кредита, но ему отказали. После обмена квартиры отца, получил доплату в сумме 300000 рублей и решил их дать взаймы, подал объявление в газеты о выдаче займа.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Астанков Д.М. просит отменить приговор суда, утверждает, что умысла на обман у него не было, так как заранее кредит ни кому не обещал и возможность выдать заём был, так как обменяли квартиру отца с доплатой. Выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевших, нет доказательств того, что потерпевшие 80 человек производили оплату за проверку; у потерпевших был мотив для оговора его, чтоб получить деньги с него; суд не принял во внимание показание потерпевшего Ш. который показал, что он ему давал заём в размере 50 т.р., которые Ш. не оплатил Астанкову Д.М., не дал оценку показаниям сотрудника «Россельхозбанка», который подтвердил, что он действительно занимался выдачей займов; в деле отсутствует экспертиза голоса; суд необоснованно признал доказательством, протокол выемки в офисе газеты «Всё для Вас»; не дал оценку протоколу изъятых в ходе обыска по его месту жительства тематических тетрадей; суд необоснованно пришёл к выводу, что у него не было возможности выдать заём; не согласен с выводами суда, что доказан умысел обмана; суд необоснованно квалифицировал 87 эпизодов как единое преступление. Не доказана вина по эпизодам с потерпевшими Ч., А.А., С.А., Л.Е., С.Н., Н.А., Д.И., У., Б., Ц., Я. Е.И., Л.Ж., В.В., Е.Е., И.С., Н.В., Д., Ф., В., С., А., К. и просит прекратить уголовное дело по данным эпизодам; прослушивание телефонных переговоров производилось без соответствующего судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Васильев А.А. просит отменить приговор суда, полагая, что судом нарушена норма ст. 307 УПК РФ, а именно, в приговоре указаны обстоятельства совершения 114 преступлений, а в мотивировочной части указал, на наличие единого умысла и квалифицировал действия как единое продолжаемое преступление; также имеется нарушение уголовного закона, так как диспозиция ч. 1 ст. 159 УК РФ охватывается ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осуждённого основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Астанкова Д.М. о том, что обвинительный приговор основан лишь на показаниях потерпевших несостоятельны, поскольку судом приведены и другие доказательства, в частности, показания свидетелей П., Л., Н., Е., Ю., И., Р., М., Т., З., Г., Ж., протоколы осмотров мест происшествия, протокол обыска по месту жительства, протокол выемки документов - приходно-кассовых ордеров, заключение экспертизы и других доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку показаниям сотрудника Россельхозбанка и потерпевшего Ш. являются необоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал показания свидетеля Т., который работает в службе безопасности в Россельхозбанке, показания потерпевшего Ш., данные ими на предварительном следствии и в совокупности с иными доказательствами, в частности и протоколом изъятых входе обыска по месту жительства Астанкова Д.М. тематических тетрадей, дал им надлежащую оценку в приговоре.
Каких-либо оснований не согласиться с такой оценкой показаний, из материалов дела не усматривается.
Версия осуждённого Астанкова Д.М. об отсутствии умысла обмана судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Так, судом, на основе исследованных в суде доказательств, достоверно установлено, что обман потерпевших со стороны Астанкова Д.М. заключается в том, что он изначально не имея цели выдачи кредита, подавал объявление в газеты, чтобы получить денежную сумму от потерпевших в сумме 3500 рублей, сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленных на введение потерпевших в заблуждение. Он представлялся сотрудником Сбербанка или просто банка, а также представителем кредитной организации и других коммерческих банков, расположенных за пределами г. Якутска, что вызывало доверие со стороны потерпевших.
Доводы кассационной жалобы о том, что протокол выемки с офиса газеты «Всё для Вас» являются недопустимыми доказательствами нельзя признать основательными, так как получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона РФ.
При получении сведений установленные Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" правила проведения оперативно-розыскных мероприятий были соблюдены (прослушивание телефонных переговоров, которыми подтверждается преступная деятельность Астанкова Д.М. не ограничивала конституционные права последнего, указанные в ч. 2 ст. 8 названного Закона, а результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были представлены следователю), у суда не имелось процессуальных препятствий для их исследования в судебном заседании и признании их доказательствами.
В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел осуждённого был направлен на хищение чужого имущества путём обмана.
Судебная коллегия считает, что все действия Астанкова М.Д. были направлены на получение с каждого клиента по 3500 рублей совершались с единым умыслом, то есть представляли собой единое продолжаемое преступление, в связи с чем, все его действия суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
В связи с чем доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Наказание осуждённому Астанкову Д.М. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающего обстоятельства, и отсутствием отягчающего обстоятельства.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 декабря 2010 года в отношении Астанкова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
А.М. Сотников