Судья Николаев Г.Л. Дело № 22- 462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 14 марта 2011 г.,
осужденного Иванова А.М.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.М. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года, которым
Иванов Александр Михайлович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее судимый: приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2010 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 23 сентября 2010 года. На основании правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, окончательно назначено наказание сроком 15 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Липовской О.О., пояснение осужденного Иванова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.М. в ходе ссоры с И. умышленно с целью причинения смерти нанес три удара кухонным ножом в область её шеи, тем самым причинил смерть потерпевшей.
Преступление совершено 17 октября 2010 г. в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.М. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.М. не согласен с приговором суда. Полагает, что приговор постановлен с существенными нарушениями норм УПК РФ и неправильного применения уголовного закона; доказательная база построена только на первом показании, данным им на предварительном следствии, которое имеет существенное противоречие с другими материалами дела; не приводя веских оснований, необоснованно его осудили, ссылаясь на показания свидетелей, которые не являются очевидцами преступления; показания свидетелей основаны на предположениях и догадках. Судом не проверена возможная причастность других лиц. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Минеева Э.В. внесла свои возражения на кассационную жалобу осужденного Иванова А.М. Указывает, что вина его доказана материалами дела. Считает приговор суда законным и обоснованным. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия установлены полностью и правильно, о чем достаточно полно и объективно изложено в описательной части обвинительного приговора.
Иванов А.М. задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора.
Виновность осужденного Иванова А.М. подтверждается показаниями самого Иванова А.М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, также показаниями потерпевшего С., свидетелей Э., Е., Л., А., протоколами очных ставок, проверки показаний обвиняемого на месте преступления, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и иными в их совокупности доказательствами.
В частности из показаний свидетеля С. следует: 17 октября 2010 года во время совместного распития спиртных напитков между его братом Ивановым А.М. и матерью И. произошла ссора. Затем С. и Иванов А.М. вышли из квартиры. Спустя время возвратились в квартиру. С. в силу алкогольного опьянения задержался на лестничной площадке. Когда вошёл в квартиру, увидел брата рядом с матерью, на шее которой имелись раны. Брат Иванов А.М. предложил скрыть труп и не сообщать в милицию. Оценив, что произошло в квартире, С. всё же предпринял меры о сообщении об убийстве матери.
Показания свидетеля С. являются последовательными сначала предварительного следствия и до окончания судебного разбирательства, указывают на Иванова А.М., как на лицо непосредственно причастное к совершенному преступлению.
Обвиняемый Иванов А.М. в ходе предварительного следствия пояснил, что после нанесения ударов ножом в область шеи матери выбросил этот нож через балконную дверь.
Оперативно-розыскными мероприятиями нож был обнаружен в указанном виновным направлении. Изложенное свидетельствует, что первоначальные показания о признании своей вины Ивановым А.М. являются правдивыми. Последующее изменение им показаний правильно расценено судом как избранный им способ защиты.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, представленных стороной обвинения, а также изложенными в приговоре выводами суда о виновности Иванова А.М. в совершенном преступлении, судебная коллегия не усматривает.
Показания на предварительном следствии Иванов А.М. давал добровольно, все допросы были проведены с соблюдением его права на защиту, с участием защитника, пояснения им даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.
По делу проверены все возникшие версии, доводам виновного дана надлежащая оценка и опровергнуты как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Оснований полагать, что в период предварительного следствия при собирании доказательств в отношении подозреваемого (обвиняемого) Иванова А.М. и свидетеля С. применялись недозволенные методы следствия по делу не усматривается.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд дал полную и объективную оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам в совокупности. Из показаний свидетелей установлено, что при жизни И. злоупотребляла спиртными напитками, между ней и сыновьями происходили ссоры, в день совершения убийства посторонние лица в секции общежития не приходили.
Довод осужденного о том, что свидетели не являются очевидцами преступления, показания которых основаны на предположениях и догадках, несостоятелен, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей И., характер повреждения указывают на целенаправленность его действий на лишение жизни потерпевшей с прямым умыслом.
Судебная коллегия находит, что судом в приговоре форма вины, мотив, цель и способ причинения смерти потерпевшей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела установлены полностью и отражены достаточно полно.
Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии из обстоятельств происшествия, направленности умысла, фактических действий и наступивших последствий - правильно.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
По материалам уголовного дела Иванов А.М. характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал положительные характеристики, способствование раскрытию преступления во время предварительного следствия.
Мера наказания Иванову А.М. назначена с учетом степени и тяжести совершенного преступления, личности виновного в пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ – справедливо.
Иванов А.М. ранее судим приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 23 сентября 2010 г. по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Назначенное условное наказание по предыдущему приговору должно было способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам. Доверие, оказанное виновному судом, не оправдано.
В период условного отбывания наказания он совершил особо тяжкое преступление.
При назначении наказания судом правильно отменено условное осуждение по приговору суда от 23 сентября 2010 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не усматривается.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого судом решения, по делу судебная коллегия не усматривает.
Право на судебную защиту соблюдено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года в отношении Иванова Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов