приговор суда оставлен без изменения



Судья Хорулинская В.М. Дело № 22- 481

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Коркина М.И., Кононова К.К.

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

осужденного Орлова В.Е.,

адвоката Липовской О.О. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 марта 2011 года,

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова В.Е. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 31 января 2011 года которым

Орлов Владимир Егорович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 24 мая 2004 года Якутским городским судом РС(Я) по ст.30 ч.1 – ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 25 февраля 2005 года постановлением суда испытательный срок продлен на 1 год;

- 12 мая 2006 года Якутским городским судом РС(Я) по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 мая 2004 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 февраля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 27 марта 2009 года приговором Якутского городского суда, приговор мирового судьи от 11 февраля 2009 года изменен и признан виновным по уничтожение или повреждение имущества" target="blank" data-id="35991">ч.1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 мая 2009 года кассационным определением Верховного суда РС(Я) приговор суда от 27 марта 2009 года, и на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 2 года;

- 06 октября 2010 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) условное осуждение по приговору от 27 марта 2009 года отменено, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 4 месяца;

- 22 ноября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выслушав пояснение осужденного Орлова В.Е. и адвоката Липовской О.О., полагавших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Орлов В.Е. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное им 09 июня 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Орлов В.Е. вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правилом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Орлов В.Е. выражая несогласие с приговором, указывает, что судом незаконно принята во внимание судимость от 24 мая 2004 года, которая в настоящее время погашена. Считает, что суд ухудшил его положение. Просит пересмотреть приговор суда и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда.

Виновность Орлова В.Е. в совершении данного преступления установлена судом на основании анализа всех исследованных доказательств, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Кроме того, квалификация действий Орлова В.Е. самим осужденным, его адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшей стороной не оспаривается.

Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания.

Суд первой инстанции, назначая наказание Орлову В.Е. установил смягчающие обстоятельства: молодой возраст и полное признание вины.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно учтена погашенная судимость являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела Орлов В.Е. был осужден 24 мая 2004 года по ст.30 ч.1 – ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 25 февраля 2005 года ему был продлен испытательный срок на 1 год.

Однако и после этого, Орлов В.Е. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое приговором Якутского городского суда РС(Я) от 12 мая 2006 года был осужден к 2 годам лишения свободы. При этом, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 мая 2004 года было отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ судимость будет считаться погашенной лишь по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах доводы осужденного являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 – 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 31 января 2011 года в отношении Орлова Владимира Егоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

К.К. Кононов