приговор суда оставлен без изменения



Судья Шахурдина И.С. Дело № 22 - 422

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 4 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей: Пинегина А.И., Слепцова П.В.

при секретаре Апросимовой М.В.

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.

адвоката Пинигина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черкасова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года, которым

ЧЕРКАСОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся _______ в ..........,

.........., проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- 23.03.2010 г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. ст.161 ч. 2 п. «г», 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

- 2.11.2010 г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения, назначенного приговором Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2010 года и руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определено четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 2 ноября 2010 года окончательно определено Черкасову А.А. пять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Пинигина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого об изменении режима содержания отбывания наказания, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 14 мая 2010 года около 20 часов по адресу: .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Черкасов А.А. с данным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Черкасов А.А. приговор суда в части назначения наказания считает очень суровым на том основании, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а также судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшей стороны, который в ходе судебного заседания заявил о том, что данный ущерб для него не является значительным, просит с учетом этих обстоятельств, изменить приговор суда в части назначения вида колонии и применить к нему по ст.58 УК РФ колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Черкасова А.А., возражения помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И., судебная коллегия находит приговор суда в отношении осуждённого Черкасова А.А. законным и обоснованным, справедливым, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда и материалов дела, при назначении вида и меры наказания Черкасову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, все обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что нашло отражение в приговоре суда.

Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Черкасова А.А. суд и так учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ суд в отношении Черкасова А.А. не установил.

Но, во время судебного заседания было установлено, что Черкасов А.А., ранее, виновен и в совершении еще других преступлений, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения приговора.

Исходя из этих обстоятельств дела, суд, при назначении наказания применил правила и ст.70 и ст.69 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Х., как видно из протокола судебного заседания от 19 января 2011 года, наоборот, неоднократно заявлял, что ущерб, нанесенный подсудимым Черкасовым А.А., является для него значительным, так как он является инвалидом, и украденный у него ноутбук стоимостью 30000 рублей приобрел в кредит.

Поэтому доводы осуждённого Черкасова А.А. являются несостоятельными, противоречат выводам суда о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Следовательно, все доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты судебной коллегией за несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года в отношении Черкасова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Черкасова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.И. Пинегин

П.В. Слепцов