Судья Мунтяну И.Е. Материал № 22-499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Сотникова А.М., Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Павлова П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Павлова П.В. в интересах осуждённого Егорова Д.Л. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08 февраля 2011 года, которым
в ходатайстве осуждённого Егорова Дмитрия Леонидовича, об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Павлова П.В., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от 18 августа 2006 года Егоров Д.Л. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в Учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) осуждённый Егоров Д.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, взысканий не имеет, вину осознал и раскаивается.
Вышеуказанным постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Егорова Д.Л. об условно-досрочном освобождении, отказано.
В кассационной жалобе адвокат Павлов П.В. в интересах осуждённого Егорова Д.Л. просит постановление суда отменить или освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, указывая при этом, что наложенные взыскания сняты, не трудоустроен, в связи с отсутствием работы, не выплачивал сумму ущерба в результате безработицы, в данное время за счет возмещения ущерба внесена 15.000 рублей, в случае освобождения условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания имеет постоянное место жительство и работу, до суда характеризовался положительно по месту жительства и работы.
В возражении на кассационную жалобу ст. помощник прокурора Яковлев С.С. просит постановление суда оставить без изменения, указывая при этом на законность и обоснованность отказа в ходатайстве осуждённого.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, поступившее возражение, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Егоров Д.Л. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания 11 раз водворялся в штрафной изолятор, в том числе за употребление спиртных напитков, которые в данное время погашены, поощрений не имеет, не трудоустроен, в самодеятельных организациях не состоит, относится к ним равнодушно, к сотрудникам администрации относится лояльно, в поведении вежлив, корректен, придерживается традиций и идей преступной среды, по характеру – спокоен, малообщителен, уверен в себе, самокритичность понижена, демонстративно подчеркивает «правильность» своего поведения, вину признает, в содеянном со слов раскаивается, администрация ФБУ ИК-1 считает, что условно-досрочное освобождение в отношении осуждённого нецелесообразным (л.м. 4-5), согласно финансовой справки по приговору имеет исполнительные листы на сумму 145.848, 27 рублей в пользу Г., также в пользу УФССП по РС (Я) на сумму 10.209, 38 рублей, удержания не производятся (л.м. 6), согласно медицинской справки тубконтакт, на «Д» учёте не состоит, трудоспособен (л.д. 7), не трудоустроен на объектах промышленной зоны учреждения (л.м. 8). Согласно информации ст. инспектора ГСУ ИК-1 начало срока 11.05.2006 года, конец срока 10.05.2013 года, не отбытый срок на 08.02.2011 года составляет 2 года 3 месяца 2 дня (л.м. 22).
Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель администрации не поддержал ходатайство осуждённого, посчитал условно-досрочное освобождение нецелесообразным, прокурор полагал в ходатайстве отказать, поскольку осуждённый не доказал свое исправление.
Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о том, что хотя осуждённый Егоров Д.Л. отбыл 2/3 срока наказания, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд должен прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, для чего рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, и выносит решение с учетом мнений представителя администрации колонии и прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться примерное поведение осуждённого, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
С доводами жалобы адвоката о том, что осуждённый встал на путь исправления, судебная коллегия не соглашается, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным, на него 11 раз налагались взыскания, признавался злостным нарушителем порядка, поощрений не имеет. Несмотря на то, что взыскания погашены, при принятии решения суд может их учитывать, поскольку они характеризуют его как личность, склонную к совершению правонарушений.
Доводы жалобы адвоката о возмещении ущерба потерпевшей в сумме 15.000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшей, судебной коллегией не принимается, поскольку из имеющейся задолженности по искам осуждённым возмещено только в 2011 году, то есть только тогда, когда у него наступило право на условно-досрочное освобождение.
Постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08 февраля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого Егорова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин