Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осуждённых Шантырева М.С.,Филатова А.А.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённых Колосова В.С., Шантырева М.С., Филатова А.А. и Солонарь А.В., адвоката Осипова В.В. в интересах осуждённого Шантырева М.С. на приговор Ленского районного суда РС (Я) от 14 декабря 2010 года, которым
Солонарь Александр Викторович, родившийся _______ в .........., ранее судимый 31 августа 2009 года Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 августа 2009 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 31 августа 2009 года окончательно осуждён к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шантырев Максим Сергеевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый 24 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,
осуждён по п.п. «а,в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Филатов Александр Анатольевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый 16 июня 2009 года Ленским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по п.п. «а,в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июня 2009 года отменено и, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 16 июня 2009 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Колосов Василий Сергеевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый 17 апреля 2009 года Ленским районным судом РС (Я) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 апреля 2009 года отменено и, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2009 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., объяснения осуждённых Шантырева М.С. и Филатова А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Солонарь А.В., Шантырев М.С., Филатов А.А. и Колосов В.С. признаны виновными и осуждены за вымогательство имущества несовершеннолетнего Т. под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Солонарь А.В., Шантырев М.С. и Филатов А.А. признаны виновными и осуждены за незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в них Л. и О.
Указанные преступления совершены ими 21 ноября 2009 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Колосов В.С. вину не признал, Солонарь А.В., Шантырев М.С. и Филатов А.А. признали частично.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Колосов В.С. просит оправдать его, ссылаясь на то, что преступлений он не совершал. Указывает, что судом не было обеспечено участие всех свидетелей, когда как у них имеются противоречия с показаниями потерпевшего Т.. Считает, что судебное заседание не должно было проводиться в выходной день. По его мнению, потерпевший Т. его оговаривает, поскольку считает его близким другом остальных осуждённых и это дополнительно подтверждается тем, что согласно его показаний в суде он был в норковой шапке, когда как он был в бейсболке.
- осуждённый Шантырев М.С. просит смягчить наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы, учитывая состояние его здоровья, поскольку болен «********», и семейное положение. Указывает, что суд в обоснование его виновности сослался на противоречивые показания потерпевшего Т., которые не согласуются с показаниями свидетелей, в том числе А.. Считает, что дело рассмотрено предвзято, необъективно, поскольку суд взял во внимание показания заинтересованных свидетелей, родных потерпевшего, то есть в части только обвинения, а в части показаний свидетелей П., К., которые дали показания в их пользу, суд отнёсся критически. По мнению осуждённого, протоколы осмотра места происшествия и выемки вещественных доказательств являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением УПК. Указывает, что суд не дал оценки показаниям подсудимого Филатова А.А. о том, что на обещание следователя отпустить его из-под стражи, оговорил других осуждённых. Просит учесть, что признает вину лишь в проникновении в жилище Л. и нанесении побоев Т.
Кроме того, просит отменить постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, мотивируя тем, что адвокат назначен судом, он в суд заявил о том, что на его иждивении находятся супруга и малолетняя дочь, в связи с чем у него нет возможности оплатить издержки.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Филатов А.А. просит изменить приговор суда, указывая на то, что судом не учтено обстоятельство, а именно, диагноз: .........., из-за которого он признан невоеннообязанным, просит истребовать об этом справки с военкомата; раскаивается в содеянном; является единственным опорой для материи; имеет рабочие специальности; суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Солонарь А.В. просит изменить приговор суда, указывая на то, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – частичное признание вины, состояние здоровья, материальное положение, ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Шантырева М.С., адвокат Осипов В.В. просит изменить приговор суда путем смягчения назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что осуждённый и его семья, находящаяся на его иждивении, находятся в тяжелой жизненной ситуации, просит учесть положительные характеристики с места работы, частичное признание им вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о совершении осуждёнными указанных преступлений подтверждены показаниями потерпевших Т., А., показаниями свидетелей Ч., Р., У., Ж., Е., В., С., И., З., Б., Г., Д., М., Ф., Н., протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.
Доводы кассационных жалоб об оговоре осуждённых потерпевшим Т. и о недопустимости доказательств, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Оценивая показания потерпевшего Т., суд признал достоверными его показания о вымогательстве у него денег. Его показания соответствуют показаниям потерпевшего А. об обстоятельствах вымогательства, сопровождавшемся угрозами насилия и насилием. Кроме того, показания потерпевшего Т. подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ему телесных повреждений. Они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами. В связи с этим, необоснованными находит судебная коллегия и утверждения осуждённых о том, что потерпевший оговорил их.
Показаниями свидетелей Ч., В., У., И., З., Б., Г., Ф., описания ими в их показаниях о событиях и обстоятельствах обнаружения Т. и действий потерпевшего А., полностью подтверждаются показания последнего.
Факту изменений свидетелями своих показаний судом дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами.
При осмотре мест происшествия нарушений процессуального закона не усматривается. Доводы о нарушениях закона при его производстве не объективны и не основаны на материалах дела.
Не состоятельны доводы кассационных жалоб и о необъективности суда. Как видно из протокола судебного заседания, промежуточных решений суда, судебное заседание по делу проведено с соблюдением состязательности сторон. Более того, судом исключено из обвинения ошибочное вменение по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
При этом, оценив все собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия осуждённых.
Из протокола судебного заседания видно, что стороны были согласны с проведением судебного заседания в выходной день, ходатайств об отложении не поступало. Кроме того, это обстоятельство не повлияло на соблюдение состязательности сторон, а также на законность и обоснованность приговора суда.
Ссылка в жалобе на то, что Т. был одет в бейсболку, а не в норковую шапку, не может быть признано обоснованным, так как вина осуждённых установлена не только показаниями Т., а совокупностью и других доказательств по делу.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что суд не учёл показания со стороны защиты. Из приговора суда видно, что судом учтены и дана оценка показаниям самих осуждённых, данных ими в суде и на предварительном следствии в ходе проверок показаний на месте, а также данных ими в ходе очных ставок.
В полной мере судом мотивированы и критическая оценка показаний свидетелей В., К. и Х. С такой оценкой суда показаний этих свидетелей судебная коллегия соглашается, поскольку как суд указал правильно в приговоре, их показания были противоречивы и не последовательны.
Данных свидетельствующих о психическом заболевании осуждённых по делу не имеется. Данное обстоятельство судом при назначении наказания также учитывалось.
Возмещение процессуальных издержек, а также гражданские иски судом разрешены правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.
При назначении каждому осуждённому наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого. В полной мере судом учтены и обстоятельства смягчающие наказание.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года в отношении Солонарь Александра Викторовича, Шантырева Максима Сергеевича, Филатова Александра Анатольевича и Колосова Василия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Колосова В.С., Шантырева М.С., Филатова А.А. и Солонарь А.В., адвоката Осипова В.В. в интересах осужденного Шантырева М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
И.Р. Колесов