Судья Кривошапкин В.И. Дело № 22-484 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Жженых Н.Д., судей Колесова И.Р., Смирникова Г.Ф.,с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Петровой В.Е.,
адвоката Андреева Б.И., представившего ордер № ... от _______
и удостоверение № ...,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Т. на постановление Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года, которым
постановление зам. руководителя Центрального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Федорова С.Ф. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Петровой В.Е. в интересах П. признано незаконным и необоснованным, обязать зам. руководителя Центрального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Петровой В.Е., просившей постановление суда оставить без изменения, мнения адвоката Андреева Б.И. и прокурора Наумовой Т.И., просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17 января 2011 г. адвокат Петрова В.Е. в интересах подозреваемого П. обратилась в Центральный межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РС (Я) с ходатайством о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертиз № ... и № ....
20 января 2011 г. постановлением зам. руководителя Центрального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Федорова С.Ф. в удовлетворении ходатайства адвоката Петровой В.Е. отказано.
31 января 2011г. адвокат Петрова В.Е. в интересах подозреваемого П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления зам. руководителя Центрального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Федорова С.Ф. от 20 января 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения как ущемляющие права подозреваемого.
2 февраля 2011 г. постановлением Горного районного суда РС (Я) жалоба адвоката петровой В.Е. удовлетворена, постановление зам. руководителя Центрального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) от 20 января 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства признано незаконным и необоснованным, обязали устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с постановлением суда, потерпевший Т. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что права подозреваемого П. и его адвоката Петровой В.Е., предусмотренные ст. 198 УПК РФ не нарушены, поскольку данная статья не предусматривает обязательное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы сразу после назначения экспертизы. После ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и заключением экспертизы ни подозреваемый П. ни его адвокат замечаний, ходатайств не заявляли. Кроме того, следователь Дегтярев дважды звонил П., ходил к нему для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, однако П. избегал его. Просит постановление суда отменить.
На кассационную жалобу потерпевшего Т. имеется возражение адвоката Петровой В.Е., в котором она просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере не соблюдено.
В соответствии со ст. 195 ч. 3 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов в ходе производства предварительного следствия назначались судебные экспертизы. Подозреваемый и его адвокат были ознакомлены с постановлениями о назначении этих экспертиз только после их производства. Считая, что таким образом было нарушено право подозреваемого П. на защиту, адвокат Петрова В.Е. заявила ходатайство об исключении из числа доказательств результатов указанных экспертиз, однако ходатайство постановлением зам. руководителя СО от 20 января 2011г. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Петрова В.Е. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд, удовлетворяя жалобу адвоката Петровой В.Е. в интересах подозреваемого П., исходил из того, что невыполнение следователем требований указанных норм закона влечет нарушение прав подозреваемого, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.
Однако, как видно из представленных материалов следствием принимались все меры по ознакомлению подозреваемого П. и его адвоката с постановлением о назначении экспертизы, что подтверждается протоколом допроса следователя Дегтярева Н.П., рапортами сотрудников ОВД (л.м. 35-42).
Таким образом, выводы суда об отсутствии подтверждения какими-либо доказательствами, что следствием принимались все меры по ознакомлению подозреваемого П. и его адвоката с постановлением о назначении экспертизы, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз одновременно с заключениями экспертиз не может служить основанием для признания постановления от 20 января 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката незаконным и необоснованным, поскольку при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертиз, ни подозреваемый, ни его адвокат каких-либо ходатайств или заявлений о постановке дополнительных вопросов не заявляли.
Кроме того, подозреваемый и его адвокат при наличии ходатайств и заявлений могут воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ на протяжении всего досудебного, а также судебного производства.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, доводы кассационной жалобы, являются состоятельными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления зам. руководителя Центрального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я), и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу потерпевшего Т. - удовлетворить.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Г.Ф. Смирников