Судья Топоркова С.А. Дело № 22- 617
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 18 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Кононова К.К.,
судей: Кулагина А.А. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зимченко Д.С. в интересах обвиняемого Л. на постановление Алданского районного федерального суда РС (Я) от 18 февраля 2011 года, которым
в отношении Л., _______ года рождения, уроженца .........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 28 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22 декабря 2010 г. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия наркотических средств в особо крупном размере.
28 декабря 2010 года в 16 часов 00 минут Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
30 декабря 2010 г. постановлением судьи Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
31 декабря 2010 г. Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 228 УК РФ.
17 февраля 2011 года вынесено постановление о привлечении Л. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Старший следователь СО УФСКН РФ по РС (Я) Русев А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л. на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 28 апреля 2011 г. включительно, мотивируя тем, что Л. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору; по уголовному делу необходимо произвести ряд следственных действий, ознакомить обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение. Оснований к изменению либо отмене меры пресечения не имеется.
18 февраля 2011 постановлением судьи Алданского районного федерального суда РС (Я) срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Л. продлен на 2 месяца, то есть до 28 апреля 2011 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что в настоящее время Л. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Наказание, за которое предусмотрено свыше 2-х лет лишения свободы. Оснований к изменению либо отмене меры пресечения нет, закончить предварительное следствие в двухмесячный срок не представляется возможным, так как необходимо получить дополнительные доказательства по делу, выполнить ряд следственных действий, ознакомить обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение.
В кассационной жалобе адвокат Зимченко Д.С. не согласился с постановлением судьи. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось – отсутствие постоянного места жительства обвиняемого Л.; в настоящее время основания учитываемые судом изменились; имеется гарантия для предоставления ему постоянного места жительства и работы, стороной защиты предоставлены заявления граждан, которые поручаются за Л.; обвиняемый Л. нуждается в постоянном лечении в условиях, не связанных с содержанием под стражей; он активно сотрудничает со следствием, ранее не судим; суд не обосновал необходимость содержания под стражей Л. и не опроверг мнение защиты о наличии у него постоянного места жительства. Просит отменить постановление судьи.
Старший помощник прокурора Алданского района Долганов Г.В. внёс возражения на кассационную жалобу адвоката, где он просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Л. необходимо продлить меру пресечения.
Сроки содержания обвиняемого Л. под стражей органами предварительного следствия и продление этих сроков судом первой инстанции не нарушены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с указанием оснований и приведением мотивов принятого решения.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Л. судебная коллегия не усматривает, поскольку при избрании ему меры пресечения судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность. Основания к выбору меры пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время не изменились. Решение суда в части избрания меры пресечения надлежаще мотивировано и оснований, не согласиться с выводами суда, в этой части не имеется.
Из материалов производства следует, что для завершения предварительного следствия и направления уголовного дела в суд необходимо еще провести ряд следственных и процессуальных действий с участием обвиняемого.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого Л. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Имеются веские основания полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать досудебному производству по делу.
Сведений о том, что обвиняемый страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: К.К. Кононов
Судьи: А.А. Кулагин
В.Л. Потапов