Судья Захаров В.А. Дело № 22- 616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Кононова К.К.,
судей Кулагина А.А. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Тумусова Ф.Д., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 09 марта 2011 г.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тумусова Ф.Д. в интересах обвиняемого З. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2011 года, которым в отношении
З., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Тумусова Ф.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы отмене постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 октября 2010 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
14 октября 2010 года в 23 часов 09 минут задержан З. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
16 октября 2010 года постановлением судьи Якутского городского федерального суда РС (Я) в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 октября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК РФ.
03 марта 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2011 года.
Старший следователь СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Никифорова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого З. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2011 года включительно.
06 марта 2011 г. постановлением судьи Якутского городского федерального суда РС (Я) срок содержания под стражей в отношении обвиняемого З. продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2011 года включительно.
Принимая решение, суд указал, что нарушений органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, не имеется, те основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющее повышенную общественную опасность. Не имеет постоянного места работы, источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Тумусов Ф.Д. считает данное постановление необоснованным, содержание З. под стражей нецелесообразным. Указывает, что выводы суда о том, что З. совершил особо тяжкое преступление и поэтому он должен содержаться под стражей, необоснованны; состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления не может повлиять на продление срока содержания под стражей, поскольку он не состоит на учёте в диспансере, спиртными напитками не злоупотребляет, следователь в ходатайстве данное обстоятельство не указывает; намерений скрываться от следствия у З. не было, так как он билеты за границу не покупал, за пределы города Якутска не выезжал, был задержан в квартире своей сестры; предварительное следствие длится 5 месяцев, все свидетели по делу допрошены; судом неправильно указано, что З. обвиняется по ч.4 ст. 111 УК РФ, тогда как он обвиняется в совершении преступления по ч.3 ст. 111 УК РФ; обвиняемый З. характеризуется с положительной стороны, оснований полагать, что он будет оказывать давление на свидетелей не имеется; ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, активно способствует раскрытию преступления. Просит постановление судьи отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания под стражей суд правильно указал, что З. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления скрылся, его местонахождение установлено спустя через шесть дней, задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не имеет место работы, источника дохода, поэтому, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, поскольку он знаком с ними, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оценка которым дана в судебном решении.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в настоящее время не отпали и не изменились, сохраняют свое значение.
Как следует из материалов производства, судом установлено, что З. совершил особо тяжкое преступление и ему предъявлено обвинение, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.
В постановлении суда о продлении срока содержания лица под стражей приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что обвиняемый З., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц, с учётом его личности, ему необходимо продлить меру пресечения в виде содержания под стражей.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого З. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается. Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о степени вины лица.
Имеются веские основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать досудебному производству по делу.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Сведений о том, что обвиняемый З. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Право на судебную защиту обвиняемого соблюдено в полном объеме.
Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2011 в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: К.К. Кононов
Судьи: А.А. Кулагин
В.Л. Потапов