Судья Бабиков В.М. № 22-435
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
подозреваемого Я.
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Я. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года, которым в отношении,
Я., _______ года рождения, уроженца .........., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление подозреваемого Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Я. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 28 января 2011 года в отношении подозреваемого Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с решением суда, подозреваемый Я. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что он имеет постоянное место жительство по адресу: .........., где он проживает, имеет место работы. Не намерен скрываться от следствия, находясь на свободе трудоустроится и будет возмещать материальный ущерб потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В представленном суду ходатайстве изложены мотивы и основания для заключения подозреваемого Я. под стражу. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона.
Выводы суда об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, основаны на представленных материалах.
При принятии решения суд принял во внимание, что Я. обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которое свыше двух лет.
Также, судом учтены при принятии решения наличие не погашенной и не снятой судимости и совершение преступления в период условного осуждения, отсутствие постоянного источника дохода и места работы, своего жилья и семьи.
Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе подозреваемый Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Совершение преступлений Я. в период условного осуждения характеризуют его как личность, склонную совершению преступления, тем самым он не встал на путь исправления и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание данные обстоятельства, что дало основание прийти к выводу, что в целях обеспечения хода предварительного следствия избрание Я. другой, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу невозможно, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.
Судебная коллегия не усматривает нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении Я., поскольку судом проверены и исследованы указанные в ходатайстве основания для избрания меры пресечения и личность обвиняемого.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Я. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Как видно из материалов дела, подозреваемый Я. не является гражданином Российской Федерации, не имеет на территории Республики Саха (Якутия) постоянного места жительства и работы, не имеет семьи, то есть он ничем не обременён и не имеет никаких обязательств. К тому же, временное проживание по указанному им в жалобе адресу не может гарантировать, что Я., чтобы избежать уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда.
Суду не было представлено медицинским документов подтверждающих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подозреваемого Я. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года в отношении подозреваемого Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов