Судья Самойлов Ю.В. Дело № 22 – 495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Кондратьевой М.С.,
осуждённого Белокопытова В.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Белокопытова В.В. на приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 февраля 2011 года, которым
Белокопытов Вячеслав Васильевич, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 13 мая 2009г. Мирнинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей. 14 декабря 2009г. постановлением Мирнинского районного суда РС (Я), условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. 9 августа 2010г. освободился условно-досрочно по постановлению Ленского районного суда РС (Я) от 29 июля 2010 г. на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня.
- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное осуждение отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 мая 2009г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., пояснение осуждённого Белокопытова В.В., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Белокопытов В.В. признан виновным и осуждён за совершение тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 августа 2010 года примерно в 09ч.20м. по адресу: .........., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Белокопытов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Белокопытов В.В. указывает о несогласии с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, мотивируя тем, что у него имеется ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, возвращение похищенного имущества, отсутствие со стороны потерпевшей материальных претензий. Кроме того, у него хроническое заболевание печени, гепатит С и ему требуется лечение. Просит приговор суда пересмотреть и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу осуждённого имеется возражение государственного обвинителя Миназевой М.Р., в котором она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Белокопытова В.В. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Белокопытова В.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению, т.к. преступление им совершено 28 августа 2010г., т.е. в течение условно-досрочного освобождения.
Наказание в отношении Белокопытова В.В. судом назначено справедливое с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, наличия постоянного места жительства, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительных характеристик, хронических заболеваний, возвращение похищенного имущества потерпевшей, и отсутствия материальных претензий с её стороны, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения является обоснованным, поскольку ранее Белокопытов В.В. судим за совершение преступлений небольшой тяжести, и совершил преступление средней тяжести через короткое время (19 дней) после освобождения из колонии, в течение неотбытого срока УДО.
При таких обстоятельствах доводы адвоката о применении ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» являются необоснованными и подлежат отклонению.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Оснований, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 февраля 2011 года в отношении Белокопытова Вячеслава Васильевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Белокопытова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов