Судья Коврига Ф.Л. № 22 - 500
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Сергеева П.А.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в защиту интересов осуждённого Ефремова С.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2011 года, которым
Ефремову Станиславу Николаевичу, _______ года рождения, осуждённому приговором суда от 30 января 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, -
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Сергеева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 30 января 2009 года Ефремов С.Н. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Якутского городского суда от 15 декабря 2009 года в отношении осуждённого Ефремова С.Н. изменён вид исправительного учреждения с колонии - поселение на исправительную колонию общего режима.
24 января 2011 года адвокат Романов С.Н. в защиту интересов осуждённого Ефремова С.Н. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении его подзащитного условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что установленные законом сроки Ефремов С.Н. отбыл, имеет положительную характеристику, трудоустроен, несколько раз был поощрён администрацией за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни отряда, выполняет и перевыполняет трудовой план, на меры воспитательного характера реагирует положительно.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства защитника Романова С.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, адвокатом Романовым С.Н. в интересах осуждённого Ефремова С.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить постановление суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и несправедливости постановления. Адвокат утверждает о том, что выводы суда являются необоснованными, при этом указывает следующее: в постановлении указано об участии в судебном заседании представителя ИК-7, однако его подзащитный отбывает наказание в ИК-1; судом указано, что Ефремов характеризуется посредственно, в отношении него был изменён вид исправительного учреждения, однако его подзащитный в ФБУ ИК-1 вёл себя безупречно, о чём свидетельствуют 4 поощрения и что он твёрдо встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы. Адвокат, указывая на выводы суда, а также ссылаясь на п.п. 6 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8, утверждает, что приведённые в постановлении суда обстоятельства: положительная характеристика администрации, признание вины, раскаяние, участие в жизни, наличие снятых и погашенных взысканий, отношение к окружающим не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, т.к. не основаны на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом отбытие установленного срока не может явиться достаточным для условно-досрочного освобождения. Процессуальное законодательство требует проверять все представленные материалы дела в полном объёме. Поэтому в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, все материалы дела были исследованы и проверены в полном объёме.
Так, осуждённый Ефремов С.Н. за время отбывания наказания допустил 4 нарушения, за что на него были наложены взыскания в виде штрафа и водворения в ШИЗО.
Как указано в кассационной жалобе адвоката, Ефремов С.Н. за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда был поощрён четыре раза.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-1 в характеристике на осуждённого заключила о том, что Ефремов С.Н. за время отбывания наказания в ИК-1 зарекомендовал себя с положительной стороны, однако учитывая то, что он, находясь в условиях меньшей изоляции, неоднократно нарушал режим содержания в ИК, был признан злостным нарушителем, считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Более того, суд обязан учитывать и мнения участников судебного процесса.
Как указано в кассационной жалобе адвоката в описательно – мотивировочной части постановления судом указано о том, что в судебном заседании принимал представитель ИК -7.
Однако данную ошибку судебная коллегия считает технической, которое не повлияло на выводы и решение суда, поскольку из вводной части, протокола судебного заседания, и наконец, доверенности следует, что в судебном заседании принимал участие представитель ИК-1.
Представитель администрации ИК-1 и прокурор в своих выступлениях посчитали необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Адвокат Романов С.Н. просил удовлетворить заявленное им ходатайство, поскольку его подзащитный Ефремов С.Н. своим поведением, добросовестным отношением к труду и т.д. доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного ему наказания.
При таких данных доводы кассационной жалобы адвоката Романова С.Н. о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не подтверждаются, поскольку все установленные судом обстоятельства были предметами исследования в ходе судебного заседания.
Оценив совокупность данных на Ефремова С.Н., в том числе его поведение за всё время отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению, характеристику на него, составленную в комиссионном составе представителей администрации исправительного учреждения, также с учётом мнений участников судебного процесса, - суд пришёл к законному и обоснованному выводу, мотивы принятого судом решения которого подробно отражены в постановлении суда.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2011 года в отношении Ефремова Станислава Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин