Судья Мунтяну И.Е. 22 – 501
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «17» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
с участием Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Клабукова И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011 года, которым
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайство осуждённого КЛАБУКОВА Игоря Алексеевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 7 июня 2008 года Клабуков И.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
11 января 2011 года в Якутский городской суд поступило ходатайство осуждённого Клабукова И.А., в котором он просил привести постановленный в отношении него приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.09 г.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Клабукова И.А. отказано.
Не согласившись с судебным решением осуждённым Клабуковым И.А. подана кассационная жалоба, в котором он просит пересмотреть постановление суда и вынести новое решение с удовлетворением его ходатайства о снижении срока наказания. Осуждённый утверждает о том, что судом допущено нарушение Общей части уголовного закона, повлекшее несправедливое решение и нарушение его конституционных прав. При этом поясняет, что при постановлении приговора судом в качестве смягчающего обстоятельства была признана явка с повинной, в связи с чем к нему должны быть применены требования ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания в новой редакции уголовного закона, вместо 3/4- старой редакции. Исходя из чего утверждает, что суд при постановлении приговора исходил от того, что верхний предел наказания не мог быть 11 лет 3 месяцев, а в новой редакции верхний предел снизился до 10 лет лишения свободы, в связи с чем и указывая на постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.06г., по его мнению, должен быть снижен и его срок наказания до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без удовлетворения.
Из приговора суда видно, что при определении уголовного наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими вину Клабукова И.А.: его положительные характеристики с места работы и жительства, первую судимость, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, аморальное поведение потерпевшего.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Далее в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом всех смягчающих и при отсутствии отягчающего обстоятельства, а также других данных, влияющих на вид и размер уголовного наказания, судом виновному Клабукову И.А. было определено наказание, которое по своему и виду и размеру не превышает как 2/3максимального срока наказания, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы Клабукова И.В., ни верхний, ни нижний предел санкции статьи, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, с момента вынесения в отношении него обвинительного приговора не претерпели изменения.
А потому судом никаких нарушений требований Общей части УК РФ не допущено.
Несостоятельным является ссылка осужденного Клабукова И.А. о нарушении судом постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.06 г., где в п. 3 и в п. 3.2 разъяснены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, обязывающие применять новый уголовный закон в отношении лица, совершившего преступления, если новый закон смягчает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Клабукова И.А.
Судом нарушений конституционных прав осуждённого Клабукова И.А. и требований Общей части уголовного закона не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого КЛАБУКОВА Игоря Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин