Судья Сверидюк И.А. Дело № 22-437
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Тарского В.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 9 марта 2011 года
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года жалобу обвиняемого В., кассационную жалобу адвоката Тарского В.Г. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2010 года, которым
В., _______ года рождения, уроженцу .......... продлен срок содержания под стражей до 31 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Колесова И.Р., объяснения адвоката Тарского В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия В. обвиняется в умышленном убийстве П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений.
28 марта 2010 года В.. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
30 марта 2008 года Алданским районным судом РС (Я) в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 мая 2010 года.
06 апреля 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Срок содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу в отношении него неоднократно продлевался Алданским районным судом.
20 августа 2010 года постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания ему срок содержания под стражей продлен на 4 месяца, то есть до 28 декабря 2010 года включительно.
В судебном заседании 29 декабря 2010 года срок содержания под стражей В. продлён до 31 января 2011 года включительно.
В жалобе подсудимый В. указывает на то, что судом нарушены его законные интересы и права тем, что вопрос продления срока содержания его под стражей было рассмотрено судом без его участия.
В кассационной жалобе адвокат Тарский В.Г. просит отменить постановление суда и изменить В. меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что судом нарушены требования ст.ст. 49 и 109 УПК РФ, так как срок продления содержания под стражей обвиняемого рассмотрен по истечении срока содержания под стражей на одни сутки, в отсутствии подсудимого и без уведомления защитника.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Тарского В.Г. прокурор Ахмедин О.Н. просит постановление в отношении В. оставить без изменения, указывая о том, что судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона в части рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановлением о назначении предварительного слушания от 29 декабря 2010 года в отношении подсудимого В. мера пресечения оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 31 января 2011 года.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях
Преступление, в совершении которого обвиняется В., относится к категории особо тяжких преступлений.
Учитывая эти обстоятельства, вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешён с соблюдением закона с обоснованным указанием о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражей и ее продления не отпали.
Доводы жалобы обвиняемого В., кассационной жалобы адвоката Тарского В.Г. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
Кроме того, следует иметь в виду, что данное постановление фактически исполнено, так как срок содержания под стражей В. был продлён до 31 января 2011 года и на сегодня он содержится под стражей по другому постановлению суда от 20 января 2011 года, которым срок содержания его под стражей продлён до 31 марта 2011 года. В связи с этим рассмотрение жалобы по истечении срока содержания под стражей беспредметно.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2010 года о назначении предварительного слушания в части продления срока содержания под стражей обвиняемого В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Жженых Н.Д.
Судьи: Колесов И.Р.
Смирников Г.Ф.