Судья: Петраков Д.А. Дело № 22-545
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 29 марта 2011 года,
осуждённого Черемисова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Черемисова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 года, которым
прекращено производство по жалобе ЧЕРЕМИСОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ЯГО УФССП по РС (Я) от 05 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., доводы адвоката Романовой А.А. и осуждённого Черемисова А.А., поддержавших кассационную жалобу и дополнение к ней, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
05 сентября 2010 года ведущий специалист – эксперт (дознаватель) Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) Постников Е.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях должностного лица ФБУ ИК – 7 УФСИН РФ по РС (Я).
30 ноября 2010 года и.о. заместителя прокурора г. Якутска Файзрахмановой Р.Г. вынесено постановление об отмене постановления дознавателя ЯГО УФССП по РС (Я) Постникова Е.Е. от 05 сентября 2010 года.
Осуждённый Черемисов А.А. в суде в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал постановление дознавателя ЯГО УФССП по РС (Я) об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд первой инстанции постановлением от 08 декабря 2010 года по жалобе Черемисова А.А. прекратил производство.
На указанное постановление суда осуждённый Черемисов А.А. подал кассационную жалобу и дополнение к ней, в которой указал о том, что производство по жалобе прекращено необоснованно, указанные им нарушения, допущенные дознавателем не устранены, право на государственно-правовую защиту нарушено. Указывает, что с адвокатом Фёдоровым В.И. соглашения заключено не было, позиций с ним не обсуждал, ходатайств о назначении адвоката не подавал, полагает, что нарушено его право на защиту, адвокат, согласившись с позицией прокурора, занял противоположную сторону. Ссылаясь на то, что в отношении прокурора Цой Е.Д. решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности, им за последние три года инициировано 28 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, полагает, что прокурор не мог участвовать в суде, а адвокат должен был заявить ему отвод; надлежащим образом не был уведомлён о дне, месте и времени судебного заседания. Считает, что рассмотрение жалобы в его отсутствие нарушило его право на судебную защиту. Кроме того, указывает, что постановление прокурора Файзрахмановой Р.Г., которым отменено постановление дознавателя, не содержит указаний и срока их исполнения, также всех приведённых им оснований. Считает, что действия прокуратуры при отмене постановления дознавателя не согласуются с приказами Генеральной прокуратуры РФ. Также указывает на то, что в суде не исследовались материалы дела. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Как видно из материалов, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что постановление дознавателя ЯГО УФССП по РС (Я) от 05 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое Черемисовым А.А. в порядке ст.125 УПК РФ была подана жалоба, как незаконное и необоснованное было отменено постановлением и.о. заместителя прокурора г. Якутска Файзрахмановой Р.Г. от 30 ноября 2010 года с направлением материала проверки в ЯГО УФССП по РС (Я) для исполнения и принятия законного решения.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (в ред. от 23 декабря 2010 года) в случае, если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья производство по жалобе прекращает.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности постановления дознавателя, суд обоснованно прекратил производство по жалобе Черемисова А.А.
Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Так, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 576–О–П следует, что суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путём непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряжённых с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.).
Как видно из материалов, принятое судом решение не связано с применением к заявителю Черемисову А.А. мер, сопряжённых с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности.
Но, между тем, суд, с целью обеспечения личного участия Черемисова А.А. в рассмотрении его жалобы, 29 октября, 12 и 29 ноября 2010 года откладывал судебные заседания.
С целью соблюдения сроков рассмотрения жалобы, поступившая жалоба рассмотрена судом без заявителя Черемисова А.А. на основании заключения врачебной комиссии ЦБ при ФБУ ИК – 7 УФСИН России по РС (Я) № 28 о его нахождении в ЦБ на медицинском обследовании, с согласия других участвующих в деле сторон, с участием в интересах заявителя адвоката Фёдорова В.И.
При этом, учитывая, что основания проверки постановления дознавателя, в связи с его отменой, отпали, согласие адвоката с мнением прокурора о прекращении производства, не противоречит интересам осуждённого Черемисова А.А.
При таких обстоятельствах судом не допущено нарушений права осуждённого Черемисова А.А. на защиту.
Также судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.
Из представленного материала видно, что осуждённый Черемисов А.А. о назначении судебного заседания на 8 декабря 2010 года был извещён своевременно (л.д.35).
В постановлении суд обоснованно указал о том, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению жалобы, поэтому рассмотрение жалобы в отсутствие дознавателя, не является нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Также вопреки доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, в жалобе и дополнении к ней, поданных в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ, Черемисовым А.А. не оспаривалось постановление и.о. заместителя прокурора от 30 ноября 2010 года, он обжаловал постановление дознавателя от 05 сентября 2010 года, по которому судом и было принято решение. В связи с этим, также нельзя признать состоятельными и доводы жалобы в этой части.
Принимая во внимание положения ст.373 УПК РФ, предусматривающей, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы относительно постановления и.о. заместителя прокурора г. Якутска Файзрахмановой Р.Г. от 30 ноября 2010 года.
Также вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отвода участвовавшего в судебном заседании прокурора Цой Е.Д.
В связи с этим судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 года в отношении Черемисова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Черемисова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин