определение суда оставлено без изменения



Председательствующий Окороков В.К. Дело № 22-555

Судьи Оконешников П.С., Попов С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

подсудимого П.

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого П. на определение Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года, которым в отношении

подсудимого П., _______ года рождения, уроженца ..........

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей определение суда оставить без изменения, пояснение подсудимого П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело в отношении Т., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного заседания суд своим определением от 17 февраля 2011 года принял решение о продлении в отношении подсудимого Пономарёва В.В. срока содержания под стражей.

Решение суда мотивировано тем, что основания, по которым ранее избиралась мера пресечения, не отпали и не изменились.

Срок содержания под стражей постановлением суда продлен на 3 месяца, то есть до 17 мая 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый П. указывает, что судебный процесс по данному делу длится более шести месяцев, находится на стадии допросов свидетелей обвинения, которые не являются в зал судебного заседания, в связи с этим судебный процесс затягивается. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимого П. основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оценка которым дана в судебном решении.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

П. ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, освободился условно-досрочно из мест лишения свободы 23 сентября 2009 года, спустя непродолжительное время вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Кроме того, П. в тот же период привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Данные обстоятельства характеризуют его как личность общественно опасную, склонную к совершению правонарушений и преступлений.

Как следует из материалов производства, П. не имеет постоянного места жительства и работы в .........., источника дохода.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, П. может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки мера пресечения в виде содержания под стражей продлена объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и сроки содержания под стражей по данному делу в отношении подсудимого П.. не допущено.

В материалах производства не имеется данных о наличии у него тяжелых заболеваний, которые препятствовали бы содержанию его под стражей, как в силу его тяжести, так и в силу неспособности лечебного учреждения мест лишения свободы оказать ему медицинскую помощь.

Решение о продлении срока содержания П. под стражей принято в соответствии с Уголовно-процессуальным законом с приведением соответствующих мотивов в определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи К.К. Кононов

В.Л. Потапов