Судья Сыренова С.Н. Дело № 22- 546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Кучинского В.А.,
адвоката Павлова П.В. в интересах осужденного Кучинского В.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 29 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучинского В.А. и его адвоката Молокоедова В.В. на приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, которым
Кучинский Виталий Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Павлова П.В., пояснение осужденного Кучинского В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 октября 2010 года в период времени с 02 часа 10 минут до 06 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с К., Кучинский В.А. умышленно причинил смерть последнего.
Преступление совершено в .......... при обстоятельствах подробно, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Кучинский В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кучинский В.А. не согласился с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребёнка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; судом не учтена возможность применения ст. 64 УК РФ с учётом смягчающих наказание обстоятельств; поверхностно изучены положительные характеристики, данные с мест работы, проживания, службы в Вооруженных Силах РФ. Просит учесть все указанные обстоятельства, а также то, что он преступление совершил впервые, признал вину в содеянном полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Молокоедов В.В. не согласился с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы, службы в армии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшего, отсутствие судимости; суд не принял во внимание и не учёл данные о личности Кучинского В.А.; в ходе судебного заседания свидетели охарактеризовали Кучинского с положительной стороны; судом не верно дана оценка характеризующим сведениям подсудимого, что в действительности не соответствует фактическим обстоятельствам дела; не учтены существенные обстоятельства дела, подтверждающие аморальное поведение потерпевшего, которые спровоцировали ответные действия Кучинского и имеют важное значение для правильной оценки содеянного и назначения справедливого наказания. Полагает, что возможно применение ст. 64 УК РФ с учётом смягчающих наказание обстоятельств. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ просит учесть причину эмоциональной реакции. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Ламаев З.А. внёс свои возражения на кассационные жалобы осужденного Кучинского В.А. и адвоката Молокоедова В.В., где указал, что суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кучинского, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражении, заслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия установлены полностью и правильно, о чем достаточно полно и объективно изложено в описательной части обвинительного приговора.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, не оспариваемые сторонами и достаточные для обвинительного приговора.
Кучинский В.А. задержан органами предварительного следствия и привлечён к уголовной ответственности при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
В судебном заседании он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Его показания об обстоятельствах происшествия носят последовательный и осознанный характер.
Его виновность также подтверждается объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о характере и локализации телесных повреждений, причине смерти; медицинскими заключениями в отношении самого Кучинского В.А., который в момент совершения преступления находился в простом алкогольном опьянении, осознавал характер своих действий, действовал умышленно. При осмотре вещественных доказательств на одежде Кучинского В.А. обнаружены следы крови, принадлежавшие потерпевшему.
Исходя из осмотра места происшествия, вещественных доказательств и иных в их совокупности доказательств, следует признать, что причиной конфликта явились неприязненные отношения между виновным и потерпевшим, возникшие во время распития спиртных напитков. Нанесение множественных ножевых ранений в жизненно важные органы, которые привели к смерти потерпевшего, не вызвалось необходимостью. В частности об этом свидетельствует отсутствие явных признаков насилия на теле виновного.
Действия виновного квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.
Наказание виновному назначено с учётом тяжести содеянного им, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, при отсутствии отягчающих, наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, неправильное поведение потерпевшего, а также активное способствование виновным в раскрытии и расследовании преступления.
По материалам уголовного дела Кучинский В.А. характеризуется как личность склонная и злоупотребляющая спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно допускал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.
В связи с изложенным суд назначил ему наказание с применением ст. 62 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ – справедливо.
Оснований для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Кассационные жалобы по делу как несостоятельные удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года в отношении Кучинского Виталия Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов