Судья Оконешников П.С. Дело № 22-260
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённого Дьячкова А.Н.,
представителя потерпевшего Кельбас В.Ю.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дьячкова А.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года, которым
Дьячков Андрей Николаевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый:
- 15 февраля 1999 года Якутским городским судом РС (Я) с учетом внесенных изменений Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 23 ноября 2007г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в ред. 13.06.1996г.) к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 13 апреля 1999 года Якутским городским судом РС (Я) с учетом внесенных изменений Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 23 ноября 2007г. по ст. 105 ч. 1, 316, 69 ч.5 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., пояснение осуждённого Дьячкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего смягчить назначенное наказание, мнения представителя потерпевшего Кельбас В.Ю., прокурора Наумовой Т.И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дьячков А.Н. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 23ч. 00м. 23 июля по 01ч.20м. 24 июля 2010 года по адресу: .......... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
Подсудимый Дьячков А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Дьячков А.Н. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что показания свидетелей Г. и Е. противоречивы; утверждения свидетеля Г. о том, что он нанес ему царапины в области шеи, ничем не подтверждаются; судом не проверен тот факт, что Г. являлся специалистом при проведении проверки показаний на месте, значит, он не может быть свидетелем; акт медицинского обследования № ... вызывает сомнение; суд признав достоверными, оставил без внимания его показания, данные на предварительном следствии о том, что К. совершил на него нападение и создал реальную угрозу его жизни; суд не предоставил возможность подготовиться и высказать последнее слово; судом не проверены доводы об его действиях вызванных насилием и защитой; не указаны в приговоре и не дана оценка угрозам убийством, оскорблениям; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 13 сентября 2010 года повреждения в области головы и туловища как вред здоровью не расцениваются и не могут являться основанием для выводов суда о том, что он, реализуя умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему нанёс множественные удары в область головы и туловища, его показания указывают, что эти удары наносились потерпевшему К. с целью остановить его и успокоить; суд необоснованно опроверг доводы защиты о том, что потерпевший причинил ему побои и совершил нападение, которые подтверждаются его показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями Е., Г., актом медицинского освидетельствования от 27 июля 2010 года, имеющимся в личном деле, которым судом не дана оценка; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о проведении экспертизы содержимого ногтей потерпевшего, о проведении рентгена по факту перелома его ребер, о проведении психолого-психиатрической экспертизы, что могло повлиять на выводы суда; также необоснованно отклонил его ходатайство об оглашении показаний свидетеля Г. от 24 июля 2010 года, об исключении из доказательств протоколов проверки показаний на месте, допросов в качестве обвиняемого от 5 августа и 24 сентября 2010 года; не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объёме.
На кассационную жалобу осуждённого Дьячкова А.Н. имеется возражение государственного обвинителя Пестряковой С.В., в котором она просит оставить кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.
В судебном заседании осуждённый Дьячков А.Н. показал, что К. причинил ему побои, и он был вынужден обороняться.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия Дьячков А.Н. в качестве подозреваемого 26 июля 2010г. дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им убийстве К. (т. 1, л.д. 70-75). Данные показания Дьячков А.Н. подтвердил и дополнил 27 июля 2010г. во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 77-90).
Так, из показаний, данных Дьячковым А.Н. в качестве подозреваемого, следует, что в ходе ссоры К. нанес ему кулаком удар в грудь, потом в область левого бока, затем схватил правой рукой за горло, левой держал за спину. В ответ он тоже схватил его за горло, стал наносить удары, сколько наносил точно не помнит, но не меньше восьми ударов кулаками. Долго боролись, в ходе борьбы у К. ослабли руки, он почувствовал это и через какой-то промежуток времени отпустил руку, К. упал на пол спиной, головой к стене, где находится окно (т. 1, л.д. 70-75).
Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Дьячков подтвердил и дополнил тем, что когда К. держал его за шею, он стал наносить ему удары кулаками в область лица и туловища, нанес примерно 10 ударов. Тогда К. стал оскорблять его и его семью, выражался оскорбительными словами. После этих слов он сильно разозлился, у него от злости потемнело в глазах, поэтому он схватил К. за шею правой рукой и сильно сдавил шею пальцами. Потом он почувствовал, что правая рука К. ослабла, и ему стало легче, после этого он ещё некоторое время продолжал душить К., ещё сильнее зажав шею К.. Сколько времени продолжал душить К. не помнит, т.к. был весь напряжен. Потом он оттолкнул К., отчего тот упал спиной на пол (т.1, л.д. 77-79).
В конце судебного следствия Дьячков изменил свои показания и стал утверждать, что убийство К. совершил в состоянии аффекта.
Показания осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего не содержат каких-либо существенных противоречий. Из них с бесспорностью следует, что Дьячков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал причинения смерти К.
Эти показания были даны осуждённым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Суд обоснованно расценил их как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д.14-52) и другими материалами дела.
Суд обоснованно признал показания свидетелей Е. и Г. достоверными, поскольку они согласуются с частично признательными показаниями самого Дьячкова А.Н., данными им в ходе предварительного следствия. Показания этих свидетелей, как обоснованно указано в приговоре, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, с иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и трупа, задержания Дьячкова А.Н., экспертными заключениями, показаниями свидетелей, приведенными в приговоре.
Так, согласно акту медицинского исследования № ... от 30 августа 2010г. и заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 13 сентября 2010г. трупа К. причиной смерти потерпевшего явилась .......... При судебно-медицинском исследовании и судебно-медицинской экспертизе трупа К. обнаружены две группы повреждений, отличающихся по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Первая группа повреждений по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения второй группы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 170-177, 178-184).
Таким образом, доводы жалобы о том, что удары Дьячковым наносились потерпевшему К. с целью остановить его и успокоить, являются несостоятельными, поскольку в результате действий Дьячкова потерпевшему К. причинены в том числе и повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Приведенные доказательства не вступают в противоречие с актом медицинского исследования и заключениями экспертов, на которые ссылается в жалобе осуждённый.
Таким образом, суд признал вину Дьячкова А.Н. в совершении убийства К. доказанной, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.
Вопреки доводам жалобы осуждённого показания свидетеля Г. о том, что он нанёс ему царапины в области шеи, подтверждаются актом мед. обследования Дьячкова А.Н. № ... от 27 июля 2010г., согласно которому у Дьячкова обнаружено телесное повреждение характера ссадины за левой ушной раковиной, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не расценивается как вред здоровью. Данное повреждение могло быть получено от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и имеет суточную давность, что подтверждается дном, размером, уровнем ссадины (т.1,л.д.163-164).
Медицинское обследование Дьячкова А.Н. проведено специалистом - врачом-экспертом, выводы акта обследования изложены в мотивированном заключении, содержание которого не вызывает сомнений в обоснованности.
Доводы жалобы о том, что суд признав достоверными, оставил без внимания его показания, о том, что К. совершил на него нападение и создал реальную угрозу его жизни, являются несостоятельными, поскольку в суде данный вопрос обсуждался с приведением соответствующих мотивов.
Ходатайства стороны защиты об исключении ряда доказательств из числа допустимых, о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Дьячкова и потерпевшего К., и о проведении психолого-психиатрической экспертизы, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Доводы стороны защиты (о недопустимости доказательств), как это усматривается из протокола судебного заседания, тщательно проверялись. Судом в удовлетворении заявленных ходатайств обоснованно отказано, с приведением в постановлении убедительных мотивов принятого решения (т. 2, л.д. 205-206).
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд не предоставил ему возможность подготовиться к последнему слову, поскольку как видно из протокола судебного заседания после судебных прений 9 декабря 2010г. был объявлен перерыв до 17ч. 17 декабря 2010г., тем самым у Дьячкова было достаточно времени подготовиться к последнему слову. Кроме того, 17 декабря 2010г. Дьячков от последнего слова отказался (т.2, л.д. 236-242,248).
Что касается доводов жалобы о том, что ему не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объёме, то осуждённый Дьячков в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции на предложение ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объёме, отказался.
Наказание Дьячкову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, наличия смягчающего обстоятельства: возраста Дьячкова А.Н., наличия отягчающего обстоятельства: особо опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Оснований, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года в отношении Дьячкова Андрея Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Дьячкова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф.Смирников