судья Каратаева А.Н.
дело № 22-532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
Судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденной Решетниковой Н.В.,
адвоката Мордовской Н.К. в интересах осужденной Решетниковой Н.В. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 марта 2011 года,
осужденного Габышева А.Г.,
адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Габышева А.Г. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24 марта 2011 года,
представителя потерпевшей Федоточкиной В.П. адвоката Горбуновой Л.С.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, которым
Решетникова Наталья Валерьевна, _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая
осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Габышев Александр Григорьевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К. по обстоятельствам дела, выступления осужденной Решетниковой Н.В., адвоката Мордовской Н.К., представителя потерпевшей Федоточкиной В.П. адвоката Горбуновой Л.С. и прокурора Охлопковой А.И. просивших оставить приговор суда без изменения, осужденного Габышева А.Г. и адвоката Логинова Д.А. поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором суда Решетникова Н.В. и Габышев А.Г. признаны виновными и осуждены мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Указанное преступление совершено осужденными в период с декабря 2008 по март 2009 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании вину в совершении указанных преступлений: Решетникова Н.В. – признала полностью, Габышев А.Г. – не признал.
В кассационной жалобе адвокат Логинов А.Д. в интересах осужденного Габышева А.Г. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение указывая, что Габышев А.Г. был ошибочно признан виновным в совершении данного преступления. Допрошенный Габышев А.Г. как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания виновным себя не признал, т.к. был введен в заблуждение Решетниковой Н.В., которая путем обмана продала ему данную квартиру за два миллиона. В основу обвинительного приговора положены лишь показания подсудимой Решетниковой Н.В., которая является заинтересованным лицом, поскольку от Габышева получила денежные средства и приобрела на них квартиру в ........... Кроме этого, в суде было установлено, что Решетникова ранее привлекалась к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и длительное время занимается проституцией, что свидетельствует о наличии у нее криминальных связей. Также Решетникова Н.В. характеризуется своей матерью как лживая, разгульная девушка. Считает, что доказательств свидетельствующих о причастности и виновности Габышева в совершении данного преступления ни органом предварительного следствия, ни судом в приговоре не приведено. Кроме этого, при назначении наказания суд не обосновал в приговоре по каким причинам дополнительное наказание в виде штрафа назначается только Габышеву, при этом не принял во внимание семейное и материальное положение осужденного, а именно наличие малолетних детей обосновал необходимость назначения данного штрафа в размере 100000 рублей.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А., государственный обвинитель Пестрякова С.В. просит оставить жалобу без удовлетворения указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А., осужденная Решетникова Н.В. просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Виновность осужденных в совершении преступления, установленного судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Судом проверялись все доводы, приводимые осужденным Габышевым А.Г. и адвокатом Логиновым Д.А. в свою защиту, в том числе, о непричастности Габышева А.Г. к совершению данного преступления и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания подсудимой Решетниковой Н.В., поскольку ее показания с самого начала предварительного следствия являются стабильными, четкими и находят свое подтверждение другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо оснований оговора Габышева А.Г. со стороны Решетниковой Н.В. не установлено.
Доводы адвоката Логинова Д.А. о том, что Габышев А.Г. был ошибочно признан виновным, неосновательны. Поскольку суд первой инстанции в приговоре убедительно доказал и отразил участие Габышева А.Г. в совершении данного преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Решетниковой Н.В..
Довод стороны защиты о том, что Решетникова Н.В. является заинтересованным лицом также ничем не обоснованы.
Ссылка стороны защиты то, что Решетникова Н.В. дала неправдивые показания и что это подтверждается показаниями ее матери и ранее имевшимся уголовным делом по ст. 306 ч. 1 УК РФ несостоятельны.
Показания матери Решетниковой Н.В. не могут быть приняты во внимание и подтверждать то обстоятельство, что ее дочь является склонной ко лжи.
Согласно материалам дела Решетникова Н.В. ранее не судима. Действительно привлекалась к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, однако 09 февраля 2009 г. дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания считается несудимым. И погашение или снятие судимости полностью аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Также принимая во внимание практику Верховного суда РФ, которая указывает, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Следовательно, ввиду того, что данное уголовное дело в отношении Решетниковой Н.В. было прекращено, каких-либо последствий оно не влечет, и не может служить обстоятельством подтверждающим, что она является склонной ко лжи.
Доводы адвоката о том, что Решетникова Н.В. занимается проституцией и ввиду этого имеет связи в криминальном мире, ничем не обоснован и не подтвержден.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Габышева А.Г. и Решетниковой Н.В. в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и правильно квалифицировал их действия по ч.4 ст.159 УК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что суд не обосновал в приговоре назначение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей только в отношении Габышева А.Г. является не состоятельной, поскольку применение дополнительного вида наказания в виде штрафа судом в приговоре мотивирован. Данное наказание назначено с учетом личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, а также с той ролью которую выполнял Габышев А.Г. при совершении данного преступления и с учетом того, что у него имеется источник дохода. Габышев А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденным Решетниковой Н.В. и Габышеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, в отношении Решетниковой Натальи Валерьевны и Габышева Александра Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов