Судья: Николаев Г.Л. Дело № 22-642
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Фёдоровой О.Н., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 21 марта 2011 года,
обвиняемого М.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ при УВД по г. Якутску Тихоновой Е.А. об избрании в отношении М., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый М. освобождён из-под стражи из зала суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., доводы адвоката Фёдоровой О.Н. и обвиняемого М., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10 марта 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения телесного повреждения гражданину С.
10 марта 2011 года М. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УК РФ.
11 марта 2011 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Следователь СУ при УВД по г. Якутску Тихонова Е.А. с согласия начальника СУ при УВД по г. Якутску Моякуновой Л.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что М. после совершения преступления скрылся, не трудоустроен, в г. Якутске пребывает временно, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем имеется основание полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя.
В кассационном представлении прокурор, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что следователем были представлены материалы, подтверждающие, что М. и единственный очевидец преступления – свидетель К. пытались скрыться за пределами г. Якутска, М. не имеет регистрации в г. Якутске и временно проживает в съемной квартире, его трудоустроенность не подтверждают свидетель К. и жена самого обвиняемого, М., находясь на свободе, может оказать давление на единственного очевидца преступления – своего брата К. и склонить его к даче показаний в свою пользу. Основным доводом следователя является факт, что М., находясь на свободе, после совершения преступления, скрылся и был задержан по пути в Нюрбинский район.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья может вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит конкретные и исчерпывающие данные, основанные на исследованных материалах.
Из представленных материалов видно, что личность обвиняемого М. документально подтверждена, он состоит в браке, в г. Якутске имеет место пребывания, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности за нарушение общественного порядка, во время предварительного следствия М. явился с повинной, согласен с предъявленным обвинением, способствует раскрытию преступления.
Как видно из протокола судебного заседания, обвиняемый М. гарантирует являться к следователю, а также за него могут поручиться близкие родственники.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности достаточными, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что М. как личность не представляет опасность для общества, и, что основания, указанные следователем являются недостаточными для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья при рассмотрении ходатайства, также дал оценку обоснованности выдвинутого против М. подозрения, наличия оснований и соблюдения порядка его задержания.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона судьёй не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления и удовлетворению кассационного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2011 года в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
А.И. Пинегин