Судья: Саввинов А.Е. Дело № 22-535
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 24 марта 2011 года,
защитника Левадной К.М.,
обвиняемого К.,
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановления Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 года, которыми
ходатайства защитников Косолапова А.В. и Логинова Д.А. об изменении территориальной подсудности оставлены без удовлетворения.
Назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.286, ч.3 ст.139 УК РФ и Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 28 февраля 2011 года. Мера пресечения – содержание под стражей К. и освобождение Н. под залог – оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., доводы адвоката Логинова Д.А. и обвиняемого К., защитника Левадной К.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
05 апреля 2010 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.
07 июня 2010 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.139 УК РФ.
12 августа 2010 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.139 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 января 2011 года срок содержания К. под стражей продлён на 29 суток, всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.
02 февраля 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением, утверждённым заместителем прокурора РС (Я) Щербаковым А.А. поступило в Кобяйский районный суд РС (Я).
Постановлением судьи Кобяйского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2011 года по делу назначено предварительное слушание.
Защитники обвиняемого К. - адвокаты Логинов Д.А. и Косолапов А.В. внесли в суд ходатайства об изменении на предварительном слушании территориальной подсудности и меры пресечения на залог.
Срок содержания под стражей К. истёк 28 февраля 2011 года.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд постановлениями от 15 февраля 2011 года оставил их без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлениями суда, обвиняемый К., мотивируя тем, что постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства о подсудности наносит ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию, ходатайства были поддержаны в судебном заседании обвиняемым Н. и его защитником Хуморовым Г.М., просит постановление суда отменить и назначить рассмотрение уголовного дела в г. Якутске, где находится основная часть свидетелей, а в части меры пресечения просит её изменить на залог, мотивируя тем, что суд не учёл то, что обвиняемый Н. и его адвокат Хуморов Г.М. поддержали ходатайство об изменении меры пресечения, рапорт начальника ОСБ Остроухова И.Ю. не имеет юридической силы, его положительные характеристики, что он женат, имеет троих несовершеннолетних детей, супруга не работает, находится в декретном отпуске, он имеет постоянное место жительства, возможность внесения родными залога.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений – о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания.
Согласно чч.1 и 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Как видно из материалов, большинство инкриминируемых К. преступлений были совершены на территории Кобяйского района РС (Я).
Исходя из этого судья правильно определил территориальную подсудность уголовного дела Кобяйскому районному суду РС (Я). Оснований для её изменения у судьи не имелось.
Судебная коллегия, также не может согласиться с доводами жалобы об изменении меры пресечения с заключения под стражу на залог.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из материалов, обстоятельства, которые послужили поводом для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, не изменились и не отпали.
Так, К. обвиняется в совершении с использованием должности сотрудника МВД тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.286, ч.3 ст.139 УК РФ; в ходе предварительного следствия он совершил действия, свидетельствующие о воспрепятствовании им производству следствия путём оказания давления на фигурантов по делу и свидетелей, склоняя их к даче ложных показаний; положительная характеристика, выданная МВД по РС (Я) была получена по просьбе К. его родным братом Л., также работающим в должности .........., путём влияния на сослуживцев; К., находясь на свободе, зная методы оперативно-розыскной деятельности и специальные навыки оперативной работы, в состоянии оказать воздействие на других участников процесса, и воспрепятствовать иным способом производству по данному делу.
Указанные обстоятельства в совокупности явились достаточными для оставления судом без изменения ранее избранной К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановлений суда по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановления Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 года в отношении К. об оставлении ходатайств защитников Логинова Д.А. и Косолапова А.В. без удовлетворения и о назначении судебного заседания в части меры пресечения - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. – без удовлетворения.
Продлить срок содержания К. под стражей по 27 мая 2011 года.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин