Судья Хорулинская В.М. № 22–510
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Якутск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,адвоката Максимова С.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 22 марта 2011 года,
заявителя Николаева О.В.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 г. кассационную жалобу заявителя Николаева О.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года, которымотказано в удовлетворении жалобы Николаева Олимпия Валерьевича в порядке ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Николаева Олимпия Валерьевича.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление заявителя Николаева О.В. и адвоката Максимова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением старшего дознавателя ОД УВД по г. Якутску (3 ОМ) майора милиции Андриановым А.В. от 14 января 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Николаева Олимпия Валерьевича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Николаев О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит постановление № ... от 14 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признать незаконным и отменить.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы Николаева О.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
В кассационной жалобе заявитель Николаев О.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении указано, что в металлическом сейфе старшим участковым уполномоченным 3 ОМ УВД по г. Якутску майором милиции Шкулевым Ф.Н. были обнаружены 20 патронов калибра 7,62х54 мм. Между тем, в протоколе изъятия патронов от 23 декабря 2010 года, составленного сотрудником милиции, не указано место обнаружения патронов. Считает, что тем самым постановление содержит заведомо неверную информацию о месте обнаружения события преступления. Старший участковый уполномоченный 3 ОМ УВД по г. Якутску майор милиции Шкулев Ф.Н. не обладая специальными познаниями в области экспертизы боеприпасов, делает предположение о наличии неотъемлемых признаков боевых патронов, патронов со стальным сердечником. Данный вывод изложен во вводной части обжалуемого постановления, тогда как такое заключение могло быть сделано только на основании исследования патронов экспертом и изложено в мотивировочной части постановления. В соответствии п. 1 и 4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Исследование № ... от 29.12.2010 года проводилось без его ведома и таким образом, он был лишен возможности внесения дополнительного вопроса перед экспертом. Между тем, именно из заключения эксперта можно судить о наличии или отсутствии достаточных признаков преступления. Считает, что в данном случае нарушены его права и свободы, обеспечиваемые ст. 146 УПК РФ, а потому обжалуемое постановление следователя является незаконным и необоснованным, что недопустимо в силу прямого указания, содержащегося в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Так, суд первой инстанции не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что привело к вынесению незаконного постановления.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно требований закона, проверяя доводы жалоб на действия следователя о возбуждении уголовного дела, суд проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, их соответствие требованиям закона.
При вынесении решения, судом были проверены представленные сторонами материалы и исследованы доводы сторон по вопросам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции указано, что постановление вынесено дознавателем, лицом, имеющим соответствующее полномочие и материалы дела, представленные суду, содержат основания и поводы, послужившие возбуждению уголовного дела в отношении Николаева О.В.
Как установлено из материалов дела, рапорт старшего участкового уполномоченного 3 ОМ УВД по г. Якутску майора милиции Шкулёва Ф.Н. об обнаружении признаков преступления явилось поводом для возбуждения уголовного дела, а основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что Николаев О.В. в месте хранения оружия и боеприпасов – в металлическом сейфе незаконно хранил у себя дома по адресу: .........., 20 патронов калибра 7,62, которые имели неотъемлемые признаки боевых патронов, патронов с пулей со стальным сердечником.
Принимая решение, суд исходил из представленных ему на рассмотрение материалов, но вместе с тем, имеется постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07 февраля 2011 года, согласно которого удовлетворено заявление Николаева О.В. о признании протокола изъятия патронов от 23 декабря 2010 года, составленного старшим участковым уполномоченным 3 ОМ ОВД по г. Якутку Шкулева Ф.Н. незаконным и оно отменено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя Николаева О.В. о том, что постановление содержит заведомо неверную информацию, такие как, указание на место обнаружения 20 патронов калибра 7,62х54мм в металлическом сейфе, тогда как в протоколе изъятия не указано место обнаружения патронов, являются обоснованными.
Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является существенным для разрешения вопроса о законности либо незаконности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Николаева О.В.
При указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения необходимо учесть вышеизложенное, а также остальные доводы кассационной жалобы и принять по материалу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Николаева Олимпия Валерьевича, в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
М.И. Коркин