Судья: Осьмушин С.В. Дело № 22-537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск от 24 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 24 марта 2011 года,
адвоката Кондратьевой М.С, представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 24 марта 2011 года,
осуждённых Рязанцева В.А. и Рязанцева Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационные жалобы адвокатов Мегежекского Б.Д., Костылевского С.Н, осуждённых Рязанцева В.А., Рязанцева Д.А. и кассационное представление старшего помощника прокурора г. Ленска Республики Саха (Якутия) Шмидт Ж.А. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года, которым
Рязанцев Владимир Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рязанцев Дмитрий Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.А, выступление адвокатов Даниловой Г.Г, Кондратьевой М.С. и осуждённых Рязанцева В.А, Рязанцева Д.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, также мнение прокурора Ивановой А.Н, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рязанцев В.А. и Рязанцев Д.А. судом признаны виновными и осуждены за совершение следующего преступления:
Рязанцев В.А. 02.08.2009 г. совместно, группой лиц, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть Б.
Рязанцев Д.А. 02.08.2009 г. совместно, группой лиц, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Б.
02.08.2009 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов Рязанцев Д.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, находясь в комнате дома № ... по ул. .......... г. .........., на почве возникших личных неприязненных отношений нанесли ему множественные удары кулаками по голове.
После чего лицо, находящееся в розыске, нанёс Б. несколько ударов палкой по спине, а второе лицо, также находящееся в розыске нанёс ему несколько ударов ногам. Затем Г. и И. провели Б. на берег озера «********».
Там в период времени с 18 часов 40 минут 02.08.2009 года до 00 часов 30 минут 03.08.2009 года Рязанцев В.А. и Рязанцев Д.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, в группе лиц с 2 лицами, находящимися в розыске, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, нанесли множественные, не менее 7 ударов кулаками и ногами по голове и по телу Б. В результате их действий причинён потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью и который мог явиться причиной его смерти в случае исключения наступления смерти от утопления. Кроме того, их действиями были причинены потерпевшему Б. вред средней тяжести и повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После чего Рязанцев Д.А. ушел домой, а Рязанцев В.А. вместе с Г. и И. стащили тело Б. с привязанными к его ногам мешками в озеро «********», затем утопили в воде.
В кассационном представлении прокурор не согласился с приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года по следующим основаниям:
В результате действий братьев Рязанцевых и других 2 лиц, находящихся в розыске, потерпевшему Б. причинён тяжкий вред здоровью, который мог явиться причиной его смерти в случае исключения наступления смерти от утопления.
Далее, с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут 03.08.2009 года Рязанцев В.А, полагая, что Б. скончался от причинённых телесных повреждений, с целью скрыть следы преступления, совместно с Г. и И. под угрозой применения к ним насилия со стороны другого лица, принесли 2 мешка песка и привязали к ногам тела Б., затем утопили в озеро «********». В таком случае действия Рязанцева В.А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
А действия Рязанцева Д.А. судом неправильно квалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.к. он действовал в составе группы. В таком случае нельзя разграничивать их действия.
В связи с этим прокурор просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационных жалобах адвокаты Костылевский С.Н. и Мегежекский Б.Д. не согласились с приговором суда по следующим основаниям:
Суд не установил от чьих действий скончался потерпевший Б. и не разграничил действия осуждённых Рязанцева В.А, Рязанцева Д.А. и лиц, находящихся в розыске.
Не удовлетворено ходатайство защиты об исключении из перечня доказательств показаний свидетелей Д., И. и Ч., данные ими на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в суде, т.к. они имеют противоречие и по заявлению свидетеля И. даны под давлением работников милиции.
После ухода Рязанцева Д.А. избиение потерпевшего Б. продолжалось более 2 часов. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, после получения травмы .......... потерпевший Б. мог совершать самостоятельные действия до развития острой функциональной недостаточности в период времени, исчисляемого минутами. Данный вывод эксперта подтверждает невиновность Рязанцева Д.А. в нанесении умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б., т.к. после ухода Рязанцева Д.А. он длительное время действовал активно.
В связи с изложенным, адвокаты в интересах своих подзащитных просят отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационных жалобах осуждённые Рязанцев В.А. и Рязанцев Д.А. не согласились с приговором суда по следующим основаниям:
Действия осуждённого Рязанцева В.А. судом неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме их другие фактические участники совершённого преступления почему-то не привлечены к ответственности.
В суде не устранены противоречия в показаниях свидетелей И., Г. и Д., но на них основывается обвинительный приговор суда, нарушены права на защиту осуждённого Рязанцева Д.А, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. В приговоре суде не разграничены действия осуждённых Рязанцева В.А., Рязанцева Д.А. и других лиц, в отношении которых был объявлен розыск.
Осуждённые Рязанцев В.А. и Рязанцев Д.А. просят отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям:
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № ... от 06.11.2009 года у потерпевшего Б. обнаружены 3 группы повреждений, отличающиеся по степени тяжести вреда здоровью. К первой группе относится травма ........... Ко второй группе относится .........., к третьей группе относятся повреждения ...........
По выводам эксперта травма .......... по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла явиться причиной смерти в случае исключения наступления смерти от утопления.
Как установлено судом Рязанцев Д.А. играл активную роль в совершении данного преступления, он наносил множество ударов кулаками и ногами в потерпевшего Б. вместе с братом Рязанцевым В.А. и с другими двумя лицами, в отношении которых объявлен розыск. Как видно из материалов уголовного дела от их действий потерпевший Б. получил тяжкий вред здоровью. который мог быть причиной его смерти.
Далее, с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут 03.08.2009 года Рязанцев В.А, полагая, что Б. скончался от причиненных телесных повреждений, с целью скрыть следы преступления, совместно с Г. и И. под угрозой применения к ним насилия со стороны другого лица, принесли 2 мешка песка и привязали к ногам тела Б., затем утопили в озеро «********». В таком случае действия Рязанцева В.А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
А действия Рязанцева Д.А. судом неправильно переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.к. его действиями был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Б., от которого могла наступить смерть последнего. Осуждённые Рязанцев В.А. и Рязанцев Д.А., действовали совместно, одинаково активно, наносили потерпевшему Б. множество ударов кулаками и ногами. Органы предварительного расследования и суд не конкретизировали действия Рязанцева В.А. и Рязанцева Д.А. В таком случае судебная коллегия считает ошибочным квалифицировать их действия по различным частям ст. 111 УК РФ.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационных жалоб адвокатов Мегежекского Б.Д, Костылевского С.Н. и осуждённых Рязанцева В.А. и Рязанцева Д.А. подлежат изучению при новом рассмотрении данного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление старшего помощника прокурора г. Ленска Республики Саха (Якутия) Шмидт Ж.А. удовлетворить.
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года в отношении осуждённых Рязанцева Владимира Александровича и Рязанцева Дмитрия Александровича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Рязанцева В.А. и Рязанцева Д.А. оставить без изменения.
Председательствующий: А.М. Сотников.
Судьи: П.В. Слепцов.
А.И. Пинегин.