Судья Окороков В.К. Дело № 22 - 671
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Н. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года, которым в отношении
Н., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,
срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 16 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № ... возбуждено 01 ноября 2010 года по признакам, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа Ч.
02 ноября 2010 года Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
04 ноября 2010 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 ноября 2010 года Н. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ.
23 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 и обвиняемый Н. обратился в суд с кассационной жалобой. Указал, что вину в инкриминируемых преступлениях признал частично; после закрытия уголовного дела меру пресечения в отношении него избирали дважды, так как прокуратура трижды отправляла уголовное дело для производства дополнительного следствия; характеризуется положительно, имеет место жительства в г.Якутске, скрываться от следствия и суда на намерен. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Н. не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Н. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов следует, что Н. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений.
Н. задержан при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию.
При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства послужившие основанием для изоляции лица от общества, не отпали, поскольку при избрании ему меры пресечения судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, представляющего повышенную общественную опасность.
Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Н. под стражей.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении него необходимо продлить меру пресечения, поскольку он, находясь на свободе, может совершить другое преступление, скрыться от следствия и суда или иными способами воспрепятствовать производству уголовного дела.
Имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Н. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда
Как видно из материалов производства Н. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в г. Якутске не имеет постоянного места жительства, не состоит в браке, не имеет детей и иных иждивенцев, ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии, освободившись условно досрочно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений.
Доводы обвиняемого Н., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года в отношении обвиняемого Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов