Судья Саввинова У.С. Дело №22-515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В., Колесова И.Р.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Романова С.Н., в интересах осуждённого Архангельского А.А.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённых Архангельского А.А., Максимова А.А., Меркурьева И.И., Фокина А.Ю., адвоката Осиповой Р.Г. в интересах Максимова А.А., адвоката Архипова А.В. в интересах Архангельского А.А.
на приговор Сунтарского районного суда от 15 июня 2008г., которым:
МАКСИМОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее не судим,
- осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
МЕРКУРЬЕВ ИВАН ИВАНОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее не судим,
- осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима;
ФОКИН АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее не судим,
- осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
АРХАНГЕЛЬСКИЙ АРТЕМ АНАТОЛЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее не судим,
- осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденных в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба - 25 116 рублей, в счет компенсации морального вреда с каждого по 100 000 рублей всего 400 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., объяснения адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего отменить приговор суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Максимов А.А., Меркурьев И.И., Фокин А.Ю. и Архангельский А.А. признаны
виновными и осуждены за то, что 11 сентября 2006 года в промежутке 23 часов 30 минут и 02 часов 30 минут на 12 сентября, группой лиц, из-за неприязненных отношений на территории .......... села .......... наносили многочисленные удары руками и ногами, в том числе деревянной палкой по телу, по голове П., причинив ему умышленно тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Смерть потерпевшего П. наступила в результате полученных травм в области .......... и .......... и ...........
В судебном заседании подсудимые Максимов А.А., Меркурьев И.И. и Архангельский А.А. в предъявленном обвинении по существу вину не признали, каждый пояснив о том, что их действия не могли причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего П., повлекший его смерть, Фокин А.Ю. вину по существу обвинения признал, пояснив, что он ударял деревянной палкой и ногами в голову потерпевшего П.
В кассационной жалобе осуждённый Архангельский А.А. выразил свое несогласие с приговором суда с мотивами, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не выполнено требование закона о конкретизации действия каждого обвиняемого в групповом преступлении, приговор суда основан на противоречивых доказательствах, суд не принял во внимание позицию подсудимого Фокина А.Ю., пояснившего, что он один наносил удары потерпевшему и суд при назначении наказания не учел того, что он имеет семью, ребенка.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённого Архангельского А.А., адвокат Архипов А.В. приговор суда с теми же доводами.
Осуждённый Максимов А.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда с мотивами, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам деда, суд не дал соответствующую оценку тем доказательствам, которые могли опровергнуть его вину, а фактически его действия не могли причинить тяжкий вред здоровью, его действия, выраженные в нескольких ударах в потерпевшего, явились реакцией на его противоправные действия, его действия должны быть квалифицированы лишь как побои по ст. 116 УК РФ и суд при назначении наказания не учел имевшее место противоправное поведение потерпевшего.
Защитник Осипова Р.Г. в интересах осужденного Максимова А.А. также просит отменить приговор суда с теми же доводами и с мотивами, что в судебном заседании не выявлены доказательства, подтверждающие вину осуждённого Максимова.
Осуждённый Меркурьев И.И. в кассационной жадобе просит отменить приговор суда с мотивами, что судом не выявлены и не доказаны его действия, подтверждающие его вину, не установлены действия каждого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выводы суда основаны на противоречивых доказательствах. Кроме того, осужденный Меркурьев И.И. выражает свое несогласие с суммой постановленного к взысканию с него компенсации морального вреда с мотивами, что трудное материальное положение его семьи не позволяет ему возместить указанную сумму.
В кассационной жалобе осужденный Фокин А.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда, просит объективно разобраться в его деле с мотивами, что суд не обратил должного внимания на его показания о том, что потерпевший получил тяжкий вред здоровью только от его действий, при том суд, признавая всех виновными, не конкретизировал действия каждого, как того требовала коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в кассационном определении и при назначении наказания, суд в отношении него не учел признание вины, плохое состояние здоровья и семейное положение.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Л. и ее представитель Свинобоев Е.П. просят оставить без удовлетворения кассационные жалобы, добавляя, что назначенное наказание из-за мягкости не отвечает требованиям закона о справедливости и характере совершенного преступления, сумма, определенная к взысканию в счет компенсации морального вреда, является заниженной.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав объяснения осужденных, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит подлежащим оставлению приговор суда без изменения.
Вина осуждённых Максимова А.А., Меркурьева И.И., Фокина А.Ю., Архангельского А.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина осуждённых Максимова А.А., Меркурьева И.И., Фокина А.Ю., Архангельского А.А. в совершении умышленного преступления доказана показаниями самих осужденных, а также показаниями представителя потерпевшей Л., свидетелей С., Ф., И., А., Я.
Каких-либо причин у свидетелей и представителя потерпевшей оговаривать осуждённых Максимова А.А., Меркурьева И.И., Фокина А.Ю., Архангельского А.А.судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшей судебная коллегия не усматривает.
Виновность осуждённых Максимова А.А., Меркурьева И.И., Фокина А.Ю., Архангельского А.А. так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-18), заключением судебно – медицинской экспертизы трупа П. (т.1 л.д.224-228), а также и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в целом.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, представителя потерпевшей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора суда видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Таким образом, утверждения осуждённых и адвокатов о том, что не конкретизированы действия каждого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и отсутствуют доказательства того, что они действовали группой лиц и их действия не могли причинить тяжкий вред здоровью, не подтверждаются.
Выводы суда о том, что действия каждого осуждённого могли причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и их действия образуют осознание того, что они умышленно группой лиц наносили удары по различным частям тела потерпевшего с целью причинить ему вред здоровью, подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Суд первой инстанции, изучив и исследовав показания указанных свидетелей, обоснованно пришел к выводу о том, что каждый из четверых осуждённых приложил насилие к потерпевшему в виде ударов руками и ногами, приведшие к получению потерпевшим тяжкого вреда здоровью, повлекшие его смерть, осуждённые действовали с единым умыслом группой лиц.
В связи с вышеизложенным обстоятельствам, доводы кассационных жалоб в этой части являются необоснованными.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённых по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого Максимова А.А. в части переквалификации его действий являются несостоятельными.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённых Меркурьева И.И., Максимова А.А., Фокина А.Ю., Архангельского А.А. отсутствие судимости, молодой возраст, тяжелое состояние здоровья матери Максимова А.А., у него самого произведена операция на глазах, мать Меркурьева И.И. является пенсионеркой, понесла расходы после сгорания дома при пожаре, состояние здоровья Фокина А.Ю., наличие у него больного отца, у Архангельского А.А. родители пенсионеры.
Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.
Наказание Меркурьеву И.И., Максимову А.А., Фокину А.Ю., Архангельскому А.А. назначено минимальное, но в то же время справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности и смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Сумма, назначенная к взысканию в счет компенсации морального вреда потерпевшему, соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационных жалоб осуждённых Архангельского А.А., Максимова А.А., Меркурьева И.И., Фокина А.Ю., адвоката Осиповой Р.Г. в интересах Максимова А.А., адвоката Архипова А.В. в интересах Архангельского А.А. являются несостоятельными. Указанные в жалобах обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Меркурьева И.И., Максимова А.А., Фокина А.Ю., Архангельского А.А. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2008 года в отношении МАКСИМОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, МЕРКУРЬЕВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, ФОКИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА и АРХАНГЕЛЬСКОГО АРТЕМА АНАТОЛЬЕВИЧА - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: Р.В. Иванов
И.Р. Колесов