Судья Захаров В.А. дело № 22-524
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
Судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
несовершеннолетних обвиняемых Б., Г., законных представителей В., П.,
адвоката Несмеянова Н.Н. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Б. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 22 марта 2011 года,
адвоката Оглоблиной Н.П. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Г. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22 марта 2011 года,
адвоката Липовской О.О. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого У. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 21 марта 2011 года,
адвоката Семеновой В.Е. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого И. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22 марта 2011 года,
адвоката Стромыло В.И. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого А. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 22 марта 2011 года,
потерпевшего Е.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Якутска Крымчанского Д.О. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
несовершеннолетних А., И., Б., Г., У. - возвращено прокурору г. Якутска для устранения нарушений.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления несовершеннолетних обвиняемых Б., Г., их законных представителей Голомаревой Г.В., Павловой В.Н.., адвокатов Несмеянова Н.Н., Оглоблиной Н.П., Липовской О.О., Семеновой В.Е., Стромыло В.И., а также потерпевшего Е. просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление и просившей отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Якутского городского суда от 04 февраля 2011 года уголовное дело в отношении несовершеннолетних А., И., Б., Г., У., возвращено прокурору г. Якутска для устранения нарушений.
Основанием для возвращения дела прокурору явилось нарушение п.п. 3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, выразившегося в отсутствии в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого А. эпизода совершения по предварительному сговору с И. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого И. данный эпизод указан.
В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора г. Якутска Крымчанский Д.О. указывает, что следователем при составлении обвинительного заключения нарушений не допущено, поскольку эпизод совершения И. преступления по предварительному сговору с А. по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ходатайства потерпевшего в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд, возвращая дело прокурору, сослался на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого А. отсутствует эпизод совершения по предварительному сговору с И. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Между тем, как видно из материалов дела, постановлением судьи Якутского городского суда РС(Я) Оконешникова П.С. от 19.10.2010 года уголовное дело № ... по обвинению А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ходатайства потерпевшего в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает необоснованными, существенных нарушений являющихся препятствием для рассмотрения дела по существу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление государственного обвинителя Крымчанского Д.О. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года в отношении несовершеннолетних А., И., Б., Г., У. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
К.К. Кононов