Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-491
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Сергеева П.А.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. об условно-досрочном освобождении осуждённого Пивоварова Юрия Петровича, родившегося 12 мая 1965 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Пивоваров Ю.П. осуждён 27 февраля 2007 года приговором Кобяйского районного суда РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 27 февраля 2007 года, конец срока отбывания наказания – 24 октября 2012 года. Часть срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение не менее двух третей – 25 ноября 2010 года.
25 октября 2010 года адвокат Романов С.Н. в интересах осуждённого Пивоварова Ю.П. обратился в Якутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Пивоварова Ю.П. ссылаясь на то, что он отбыл более двух третей срока наказания, не имеет взысканий, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеется гарантия принятия на работу, родная сестра нуждается в уходе, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи.
Постановлением Якутского городского суда от 08 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что цели наказания не достигнуты.
В кассационной жалобе адвокат Романов С.Н. в интересах осуждённого Пивоварова Ю.П. просит постановление судьи отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение. По его мнению, выводы суда изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку за время отбывания наказания в ИК № 6 УФСИН РС (Я) Пивоваров Ю.П. был трудоустроен в .......... заводе, в настоящее время в производственном цехе. В постановлении судьи ошибочно указано, что Пивоваров не трудоустроен. Он работает добросовестно, имеет поощрения за добросовестный труд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Сергеева П.А. поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основаниями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
При этом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осуждённый Пивоваров Ю.П. за период отбывания наказания имеет 2 взыскания, в 2007 году в виде выговора и в 2008 году за нарушение локального участка водворен в ШИЗО на 3 суток. Поощрений не имеет (л.д. 59). Характеризуется посредственно, в общественной жизни отряда участия не принимает, воспитательные мероприятия, лекции, собрания, беседы посещает под принуждением. Из индивидуально профилактических бесед правильных выводов не делает (л.д. 58).
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор полагали, что условно-досрочное освобождение Пивоварова Ю.П. нецелесообразно. Судом мнение прокурора и представителя исправительного учреждения приняты во внимание, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, правильно.
Установленным обстоятельствам и изученным материалам дела, судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, выводы суда основывались на изученных материалах дела, относящихся к личности осуждённого и с учетом поведения Пивоварова Ю.П. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отказ суда в условно-досрочном освобождении его является обоснованным.
Судебное заседание председательствующим проведено с соблюдением состязательности сторон.
Что касается доводов жалобы об ошибочности указания суда о не трудоустроенности Пивоварова Ю.П., то они не основаны на материалах дела.
Тем самым, оснований к отмене постановления судьи, по доводам кассационной жалобы адвоката Романова С.Н., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года в отношении Пивоварова Юрия Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов