Судья Саввина В.Ю. Дело № 22-547
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Даниловой Г.Г.
осуждённого Портнягина П.Е.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Портнягина П.Е. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года, которым:
ПОРТНЯГИН ПАВЕЛ ЕФРЕМОВИЧ, родившийся _______ в селе .........., ранее судимый,
- 16 июня 2003 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
- 27 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 16 июня 2006 года постановлением суда освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца;
- 30 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2005 года к 4 годам лишения свободы; освобожденный по отбытию срока наказания 17 сентября 2010 года;
осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Портнягин П.Е. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
Портнягин П.Е. с корыстной целью, разбив окно проник в дом, где, увидев потерпевшую З. нанес ей металлической кочергой легкий вред здоровью и открыто похитил имущество на общую сумму 698 рублей.
Преступление совершено 10 декабря 2010 года в селе .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Портнягин П.Е. вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осуждённый Портнягин П.Е. выражает несогласие с приговором суда и считает его не справедливым, указывая, что:
судом не учтено то, что потерпевшая не видела точно, кто заходил к ней в дом;
показания потерпевшей основаны на догадках;
его вина следственными органами установлена на предположениях;
государственный обвинитель ссылался лишь на его характеристики;
суд не учел то, что он за время отбывания наказания обучался и его положительные характеристики из исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Портнягина П.Е. и адвоката Данилову Г.Г., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело в отношении Портнягина П.Е. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.
Подсудимый Портнягин П.Е. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультаций с защитником.
Данное ходатайство было поддержано Портнягиным П.Е. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Портнягина П.Е., с учетом признания им вины, правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наказание осуждённому Портнягину П.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый указал в своей жалобе.
Таким образом, оснований для признания назначенного осуждённому Портнягину П.Е. наказания несправедливым не имеется.
Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей и доказательства его вины основаны на предположениях, не основаны на законе, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводятся.
Необоснованным является и довод жалобы об указании государственным обвинителем лишь на характеризующие материалы дела, так как в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указанное требование закона судом выполнено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года в отношении Портнягина Павла Ефремовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Портнягина П.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов