Судья Габышев Р.С. Дело № 22-523
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Живарева В.В., представившего ордер № ... от 22 марта 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
адвоката Егоровой Т.И., представившей ордер № ... от 22 марта 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
потерпевшей Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационные жалобы потерпевшей Н., адвоката Егоровой Т.И. в защиту интересов потерпевшей Н., адвоката Живарева В.В., в интересах осужденного Корякина И.А., осужденного Корякина И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года, которым
Корякин Игорь Альбертович, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу .........., ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление потерпевшей Н., адвоката Егоровой Т.И. в защиту потерпевшей, адвоката Живарева В.В в защиту осужденного, поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корякин И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено в период времени с 23 часов 46 минут 03 мая 2010 года до 00 часов 06 минут 04 мая 2010 года на .......... площадке зоны отдыха «..........», расположенной в районе .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Корякин И.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе потерпевшая Н. не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить в связи с тем, что назначенное осужденному Корякину И.А. наказание является чрезмерно мягким, суд не учел его раннюю судимость, отрицательную характеристику, предоставленная адвокатом характеристика никем не заверена, что вину не признает, не раскаивается, действий по возмещению материального ущерба и морального вреда Корякиным И.А. не предпринимались, неправомерных действий со стороны потерпевшего не оказывалось, без отца остались трое несовершеннолетних детей, просит назначить максимальное наказание за данное преступление.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Т.И. в интересах потерпевшей Н., выражая свое несогласие с приговором суда указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно мягкой, указанные смягчающие обстоятельства недостаточны для назначения десяти лет лишения свободы, характеристики с места жительства не могут быть приняты как положительные, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка не опасное, на учете не состоит и не нуждается в постоянном лечении, осужденный Корякин И.А. вину не признал, не раскаялся в содеянном, не оказал помощи потерпевшей стороне, также не учтено обстоятельства дела.
Не согласившись с приговором суда адвокат Живарев В.В. в интересах осужденного подал кассационную жалобу, где указывает на то, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не был доказан, суду следовало действия осужденного Корякина И.А. квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, суд указав, что осужденный нанес потерпевшему не менее двух ударов, фактически изменил объем обвинения, но никак это не объяснил, судом не было дана оценка показаниям свидетелей К. и Л., показания осужденного не отражены в приговоре, не изучена личность осужденного. Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение, как вынесенное незаконно.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Корякин И.А. указывает на то, что при проведении осмотра места происшествия был обнаружен камень со следами бурого цвета, но изъят для проведения экспертизы не был, при осмотре потерпевшего при нем не было обнаружено личных вещей, заключением экспертизы указано, что потерпевшему было нанесено не менее семи ударов, тогда как он указывал, что нанес всего два удара, судом в удовлетворении ходатайства адвоката о проведении эксперимента необоснованно отказано, не проведена экспертиза на выяснение мог ли человек получить тяжкие травмы при падении с расстояния пяти метров шести сантиметров.
На кассационные жалобы адвоката Живарева В.В. и осужденного Корякина И.А. имеется возражения потерпевшей Н., адвоката Егоровой Т.И., где они просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Не смотря на непризнание вины осужденным Корякиным И.А., его вина установлена судом исходя из исследованных доказательств.
Выводы суда о доказанности вины Корякина И.А. в совершении преступления в полном объеме установлена совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так вина осужденного подтверждена показаниями свидетеля К. данными им в ходе судебного заседания, где он показал, что в мае 2010 года, около 24 часов он вместе с Л. шли по .........., Корякин И.А. ударил кулаком И. по лицу, от удара И. нагнулся, тогда Корякин И.А. пнул его по лицу, И. упал за ограждение .......... и зацепился руками за цепи, свисая при этом вниз, Корякин И.А. стал сталкивать И. вниз, толкая за голову и плечи, от действий Корякина И.А. И. упал вниз, показаниями свидетеля Л. данными им в ходе судебного заседания, где он показал, что К. сказал ему, гляди как мужик мужика толкает, он посмотрел в сторону Корякина И.А. и И. и увидел, что потерпевший И. упал за ограждение .......... и зацепился руками за цепи, свисая при этом вниз, Корякин И.А. в это время сталкивал И. вниз, толкая за голову и плечи, от действий Корякина И.А. И. упал вниз, свидетели Г. и П. суду показали, что к ним подошли двое парней и сказали, что видели, как один мужчина столкнул с .......... другого мужчину, парни показали на Корякина И.А. как на лицо скинувшего другого мужчину с .........., свидетель Ю. суду показал, что осужденный Корякин И.А. ему пояснил, что он столкнул И. с .........., последний зацепился за цепь ограждения, а он разжал пальцы рук и в результате чего И. упал с .........., также показаниями свидетелей Л., В., Н., С., Я., А. данных ими в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей Н.
Также вина Корякина И.А. подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия в ходе которой изъяты смыв с пятнами бурого цвета, куртка, кепка, зафиксирована высота дамбы с места обнаружены пятна бурого цвета, которая составляет 5 метров 6 сантиметров, под дамбой земля имеет каменистую поверхность, протоколами проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы в ходе которой установлено, что причиной смерти потерпевшего И. явилась .........., .........., .........., .........., судебно-биологической экспертизой, информацией из МУП «Горсвет» а также другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Корякина И.А. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Суд первой инстанции проанализировав все доказательства в совокупности правильно пришел к выводу, что вина осужденного Корякина И.А. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказана как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти И. явилась ........... Между .......... и .......... имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть И., наступила в результате травмы ..........
По делу также имеются непосредственные очевидцы совершения преступления, которые видели, что осужденный Корякин И.А. ударил рукой и пнул по лицу, И. упал за ограждение .......... и зацепился руками за цепи, свисая при этом вниз, Корякин И.А. стал сталкивать И. вниз, толкая за голову и плечи, от действий Корякина И.А. И. упал вниз, кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что высота в том месте .......... большая, внизу находятся камни, также сам осужденный пояснил, что после того, как И. упал вниз с .........., он не посмотрел вниз на потерпевшего, решил что он умер и пошел на ........... Таким образом, преступный умысел осужденного Корякина И.А. был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., поскольку осужденный осознавал и понимал возможность наступления тяжких последствий для жизни и здоровья сталкивая И. вниз, толкая руками за голову и плечи, неосторожно относясь при этом к последствию в виде смерти потерпевшего, что и произошло через некоторый промежуток времени.
Таким образом, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы кассационной жалобы о том, что умысел Корякина И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказан, его переквалификации и количества ударов нанесенных И.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной.
Оснований для их переквалификации на ст. 109 УК РФ, о чем просит адвокат, не имеется.
Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следующие их группы: социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.); социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.); обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.); физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики. Таким образом, вопреки доводам жалобы судом были изучены обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы показаниям свидетелей К. и Л. в приговоре приведен анализ, на которых суд основал свои выводы, и дана соответствующая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что не была проведена криминалистическая экспертиза камня, обнаруженного не месте происшествия являются необоснованными, как видно из приговора суда, ссылки на данный камень как на вещественное доказательство нет. Также как установлено протоколом осмотра места происшествия, место падения имеет каменистую поверхность.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Корякину И.А. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенностей личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, справедливо, законно, поскольку оно назначено с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, по которой он осужден и с соблюдением положений Общей части УК РФ, а также с назначением наказания, достаточного для достижения целей наказания.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Корякина И.А. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года в отношении Корякина Игоря Альбертовича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников