судья Мунтяну И.Е. дело № 22-567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Босикова И.И. представившего удостоверение № ..., и ордер № ... от 31 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Босикова И.И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Босикова И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Прибылых Николая Гаврильевича, _______ года рождения, уроженца .........., осужденного приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 18 марта 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления адвоката Босикова И.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Босиков И.И. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Прибылых Н.Г. об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве адвоката отказано.
В кассационной жалобе адвокат Босиков И.И. указывает, что вопреки постановления пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 судом не оценены и не приняты во внимание допущенные осужденным нарушения режима отбывания наказания, в частности – нахождение на промзоме и опоздание на проверку. Просит учесть состояние здоровья осужденного, положительную характеристику, семейное положение и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, что не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства адвоката Босикова И.И. в интересах осужденного Прибылых Н.Г..
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указывая на то, что он за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий, 3 из которых на данный момент не сняты и не погашены.
Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Вопреки доводам адвоката, суд обоснованно принял во внимание взыскания осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного.
Также несостоятельны и доводы адвоката о незначительности допущенных осужденным нарушений, поскольку как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Прибылых Н.Г., он в течении 2010 года трижды нарушал порядок отбывания наказания, за что дважды был водворен в штрафной изолятор на 15 и 10 суток.
Учитывая указанное, нельзя признать осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, а положительная характеристика, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора - безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2011 года в отношении Прибылых Николая Гаврильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов