Судья Маркова А.А. № 22-568
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск «31» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Пивовара М.В.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Пивовара М.В. в защиту интересов осуждённого Кузнецова А.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года, которым
КУЗНЕЦОВУ Антону Юрьевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осуждённому приговором суда от 3 октября 2007 года по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выступление адвоката Пивовара М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 3 октября 2007 года Кузнецов А.Ю. осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
10 февраля 2011 года в Якутский городской суд поступило ходатайство осужденного Кузнецова А.Ю. о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, указывая при этом о том, что установленные законом сроки он отбыл, взысканий не имеет, имеет поощрения, материальный вред частично возместил, вину признал, в содеянном раскаялся.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Кузнецова А.Ю. отказано.
В кассационной жалобе адвокатом Пивоваром М.В. в защиту интересов осуждённого Кузнецова А.Ю. ставится вопрос об отмене постановления суда. Указывая о том, что осуждённым должны применяться лишь правила ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности выводов суда не подтверждаются.
Как указано в кассационной жалобе суд, рассматривая вопрос о возможности применения в отношении осуждённого условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания руководствуется положениями ст. 79 УК РФ, согласно требованиям которого лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом отбытие установленного законом срока не может явиться достаточным для условно-досрочного освобождения. В связи с чем в судебном заседании были в полном объёме исследованы материалы дела в отношении осуждённого Кузнецова А.Ю.
Так, в судебном заседании установлено, что осуждённый Кузнецов А.Ю. за период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка два раза, за которые он был водворён на 5 и 7 суток в ШИЗО.
По итогам работ администрацией учреждения был поощрён три раза: в виде благодарности и два раза в виде снятия взысканий.
Из характеристики на осуждённого следует, что Кузнецов А.Ю. с 11 июня 2010 года переведён в облегчённые условия, иск погашает частично, выплачивает алименты, не трудоустроен по причине отсутствия фронта работы, поручения выполняет точно и в срок, мероприятия воспитательного воздействия посещает, делает для себя должные выводы.
Администрация исправительного учреждения в комиссионном составе в заключении посчитала, что осуждённый Кузнецов А.Ю. нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
Процессуальное законодательство, а также как разъяснил в своём постановлении и Пленум Верховного Суда РФ, на что ссылался адвокат в своей кассационной жалобе, требует, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Поэтому судом законно и обоснованно в постановлении суда наряду с поощрениями отражены и допущенные осуждённым Кузнецовым А.Ю. нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые, как об этом утверждал адвокат, являются снятыми.
Более того Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении разъяснил судам учитывать мнения всех участников процесса.
Так, в судебном заседании представитель ФБУ ИК-7 Сергеев М.В. ходатайство осуждённого не поддержал.
Адвокат Пивовар М.В., указывая о том, что его подзащитный не нуждается в полном отбывании наказания, т.к. делает для себя должные выводы, находится на облегченных условиях, имеет поручительство ветеранов правоохранительных органов, ходатайство товарищества жилья, иск погасил частично, его семье необходима его поддержка, просил ходатайство удовлетворить.
Прокурор Васильев А.Е., учитывая наличие взысканий, посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
При таких данных судебная коллегия находит выводы соответствующими материалам дела, основанными на исследованных в ходе заседания данных, на основе их тщательной проверки и анализа.
Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменения, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА Антона Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов