судья Бабиков В.М. 22-710/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жжёных Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого М. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 23 февраля 2011 года, которым в отношении
М., родившегося _______ в ..........
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УКРФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., мнение прокурора Охлопковой
А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 февраля 2011 года СО при ОВД по Ленскому району РС (Я) возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении М.
21 февраля 2011 года М. задержан в соответствии со ст.ст.91,92УПКРФ.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе подозреваемый М. указывает о несогласии с постановлением судьи, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого его подозревают, он не совершал, скрываться не намерен, имеет место жительства, трудоустроен, с характеристиками не согласен. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из материалов дела видно, что М. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Принимая решение о применении меры пресечения, судья оценил тяжесть преступления, отрицательные характеристики личности подозреваемого, отсутствие места работы, а также убедился в достаточности данных об имевших место событий преступлений и о причастности к нему подозреваемого.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судья, на основании представленных и исследованных в суде документов, обоснованно пришел к выводу о том, что М. не трудоустроен, характеристики выданы уполномоченными лицами, оснований сомневаться в их достоверности, нет.
Вывод судьи о том, что М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью подтверждается тем, что он не работает, не имеет источника дохода для существования, ранее был судим за совершение тяжкого преступления, но продолжал злоупотреблять спиртными напитками и в пьяном состоянии вновь совершил тяжкое преступление против личности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит данное решение судьи правильным.
Вопреки доводам М. суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 февраля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Г.Ф.Смирников