судья Коврига Ф.Л. 22-711/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жжёных Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осуждённого А.
адвоката Корякина СВ.,представившего
удостоверение № ... и ордер № ... от 30 марта 2011 года
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора г.Якутска Щербакова Т.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21 марта 2011 года, которым в отношении
А., родившегося _______ в ..........
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде залога в размере 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., объяснения осуждённого А. и его защитника-адвоката Корякина СВ., не согласившихся с доводами кассационного представления, мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СО УФСКН РФ по РС (Я) возбуждено двадцать уголовных дел, соединенные 3 марта 2011 года в одно производство с присвоением единого номера № ...
27 января 2011 года УФСКН РФ по РС (Я) возбуждено уголовное дело № ... по факту обнаружения и изъятия наркотического средства гашишное масло количеством 2,724 гр. 26 января 2011 года в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
26 февраля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан А.
27 января 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
28 февраля 2011 года судом в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 марта 2011 года включительно.
Старший следователь СО УФСКН РФ по РС (Я) Осодоев М.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении прокурор Щербаков Т.А. просит отменить постановление суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что основания избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящее время не отпали, суд не указал срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в случае не внесения залога, не установлен вноситель залога, не выяснено имущественное положение залогодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление судьи в отношении А. подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому; обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В этой связи суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обсудил вопрос о возможности применения к обвиняемому А. залога по его ходатайству и удовлетворил его.
Однако, как это видно из постановления, возможность избрания в отношении А. меры пресечения в виде залога судья обосновал лишь тем, что он индивидуальный предприниматель, оснований для содержания его под стражей нет, поскольку он имеет место жительства в .........., проживает с семьёй, намерений скрываться не установлено.
Судебная коллегия считает, что изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, судьёй мотивировано только общими словами, без достаточного обоснования. При этом, те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения А. 28 февраля 2011 года не нашли отражения в постановлении.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, были учтены такие основания как совершение особо тяжких преступлений группой лиц, среди которых он проходит как организатор, отсутствие регистрации в .......... и сделан вывод о том, что он может оказать давление на свидетелей, других обвиняемых, может продолжать заниматься преступной деятельность, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Между тем, эти основания не только не отражены в постановлении, как об этом указано выше, но и не оценены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года в отношении А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Г.Ф.Смирников