Судья Шахурдина И.С. № 22-672
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 25 марта 2011 года,
потерпевшего Б.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Б. с дополнением к ней на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2011 года, которым в отношении
Л., _______ года рождения, уроженки .........., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., выступление потерпевшего Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выступление адвоката Антипина В.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Никифоровой Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Л.
Свое решение суд обосновал тем, что поданное следователем ходатайство преждевременно, так как причина смерти потерпевшего не установлена, экспертиза еще не проведена, обвинение Л. не предъявлено и она имеет постоянное место жительство.
В кассационной жалобе потерпевший Б. не согласен с решением суда и просит его отменить. По его мнению, вынесенное судом решение является незаконным и нарушает его права. Не согласен с выводом суда, поскольку не имеется гарантий, что во время проведения экспертизы Л. не совершит преступление или не скроется от следствия. Наличие места жительства Л. не помешало ей находиться в квартире его дяди без его ведома, избить в его же квартире и уйти, не сообщив правоохранительным органам о совершённом преступлении. Считает, что Л. не раскаивается в совершённом, не осознает, что от её незаконных действий Б. умер. Приводит в жалобе положительно характеризующие личность Б. данные и считает Л. социально опасным человеком.
В дополнении к кассационной жалобе потерпевший приводит те же доводы, которые приведены в ходатайстве следователя о заключении подозреваемую под стражу и считает, что суд не дал им надлежащую оценку.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из постановления суда от 13 марта 2011 года, суд отказал в избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, принятое решение мотивировал, основываясь на представленных следователем материалах дела.
Суд обоснованно указал, что следователем не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что Л. может оказать давление на свидетелей, склонить их к даче заведомо ложных показаний либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Более того, оснований для заключения подозреваемую под стражу, указанных в ходатайстве следователя, суд не усмотрел, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу, что иные пути воспрепятствования производству по уголовному делу не подтверждаются объективными доказательствами. и в мотивировочной части постановления занные в ходатайстве следователя основания для заключения подозреваемой под стражу, судо
Действительно, как видно из материалов дела, суду не представлено сведений, подтверждающих о намерении подозреваемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступлениями, а также чинить препятствия предварительному следствию.
Что касается доводов потерпевшего о том, что Л. ранее была объявлена в розыск как скрывшаяся от суда, то они не имеют отношения по настоящему уголовному делу.
Судебная коллегия считает, что подозрение Л. в совершении особо тяжкого преступления не может само по себе явиться основанием для заключения его под стражу.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего не основательны и это только предположения, которые он изложил в своей кассационной жалобе и они не являются основанием для заключения под стражу подозреваемую Л.
Также, не являются основанием для заключения под стражу подозреваемой то обстоятельство, что Л. не обременена обязательствами, не имеет постоянного источника дохода.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы потерпевшего несостоятельными и подлежащими отклонению.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов