Судья Морохоев А.П. Дело № 22-581
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Корякина Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого Шеремет А.В. и потерпевшей Н., кассационному представлению государственного обвинителя Юмшанова А.А. на приговор Томпонского районного суда РС (Я) от 01 февраля 2011 года, которым
ШЕРЕМЕТ АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шеремет А.В. постановлено исчислять с 01 февраля 2011 года, с зачетом времени предварительного заключения с 19 ноября 2010 года по день вынесения настоящего приговора.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Корякина Н.В. и осуждённого Шеремет А.В., поддержавших кассационную жалобу осуждённого Шеремет А.В. и просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей частично кассационное представление государственного обвинителя и полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления в части гражданского иска, также изменить зачет времени предварительного заключения с 17 ноября 2010 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шеремет А.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти гр. Г.
Данное преступление им совершено 17 ноября 2010 года в период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. в квартире по адресу: .........., при обстоятельствах установленных в судебном разбирательстве и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шеремет А.В. вину в совершении указанного деяния полностью не признал и указал, что он не причастен к совершению убийства Г.
В кассационной жалобе осуждённый Шеремет А.В. не согласен с вынесенным приговором суда, просит отменить приговор и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая при этом на то, что он не совершал данное преступление, в основу обвинения положены признательные показания, данные в ходе следствия, он в это время находился в сильнейшем стрессе и шоковом состоянии. Считает, что органами следствия не проверены другие версии причастности других лиц к совершению преступления и указывает, что признание вины не является достаточным доказательством для вынесения обвинительного приговора.
В кассационной жалобе потерпевшая Н. указывает, что приговор суда является несправедливым, ввиду мягкости назначенного наказания, также суд признал смягчающим основанием наказания осуждённого противоправное действие погибшего, т.е. её сына, считает данное обстоятельство недоказанным и являющимся домыслом подсудимого, чтобы уйти от наказания. Просит на основании изложенного отменить приговор суда за мягкостью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Юмшанов А.А. просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение, указывая при этом на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал мотивы, по которым исковое заявление потерпевшей подлежит удовлетворению частично на сумму 250.000 рублей, а в резолютивной части в нарушение требований ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение по предъявленному гражданскому иску отсутствует, а в вводной части приговора не указаны сведения о гражданском истце Г. и гражданском ответчике Шеремет. Суд при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающего наказание признал противоправные действия потерпевшего, принимая во внимание обстоятельства ссоры между потерпевшим и осуждённым, во время которой Г., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказался нецензурной бранью в адрес Шеремет, но при этом, каких-либо активных противоправных действий не совершал и оснований для применения к Шеремет обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, в приговоре суд не учел заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой признаков физиологического или какого-либо иного значимого эмоционального состояния в период инкриминируемых деяний у Шеремет нет.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, а в части гражданского иска подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение.
Вывод суда о виновности осужденного Шеремет А.В. основан на исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
В частности, вина Шеремет А.В. в совершении данного преступления во время судебного заседания полностью установлена следующими доказательствами: оглашенными протоколами показаний подсудимого Шеремет А.В. данными в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Б., К., Т., В., М., Л., О., Ю., Ш. и И. оглашенными показаниями свидетелей А., П., З., показаниями потерпевшей Н., также протоколом явки с повинной, протоколом задержания подозреваемого Шеремет А.В., протоколами очных ставок между свидетелями В., Т., К. между обвиняемым Шеремет А.В., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа Г., судебной медицинской экспертизы гр. Шеремет А.В., судебной биологической экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, заключением комиссии экспертов, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шеремет А.В. в совершении преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что судом необоснованно признано как смягчающее наказание обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего, судебной коллегией не принимается, поскольку доводы подсудимого в показаниях признанными судом допустимыми, об оскорбительных действиях потерпевшего, выразившихся в том, что он высказывал угрозу мужеложества в неприличной форме в отношении подсудимого, обоснованно принято судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, поскольку данное обстоятельство стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.
На основании вышеизложенного довод жалобы потерпевшей стороны в этой части, также подлежат отказу.
Также подлежат отклонению доводы кассационного представления о том, что судом не учтено заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, однако данное заключение является одним из исследованных в суде доказательств виновности Шеремет А.В. в совершении убийства Г.
На основе данного экспертного заключения суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шеремет А.В. подлежит уголовной ответственности как лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому суд признал его вменяемым.
Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он по данному делу не причастен, показания им даны ввиду шокового состояния, поскольку доводы противоречат всей совокупности обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания данные обстоятельства судом проверены и правильно не приняты во внимание, судебная коллегия считает, что допросы и следственные действия с участием Шеремет А.В. в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии адвоката, подпись адвоката имеется и стороны замечаний не имели, также с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ, также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Также неоспоримым доказательством вины подсудимого является явка с повинной Шеремет А.В., и судебная коллегия отмечает, что особенностью и обязательным условием явки с повинной является добровольность сообщения о преступлении и признания лицом своего участия в преступлении, добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не сообщать о совершенном преступлении, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном.
Доводы кассационного представления в части гражданского иска судебной коллегией принимается, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом указаны мотивы, по которым исковое заявление потерпевшей подлежат удовлетворению частично на сумму 250.000 рублей, но в резолютивной части приговора решение по предъявленному гражданскому иску отсутствует.
Таким образом, судом нарушены требования ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, данное нарушение в части гражданского иска не подлежащим изменению, а подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение.
Доводы жалобы потерпевшей о мягкости назначенного осуждённому наказания судебная коллегия находит необоснованным, так как при определении вида и размера наказания суд учел все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность Шеремет А.В. и считает назначенную меру наказания справедливым.
В связи с чем, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда в связи с мягкостью наказания, не усматривает.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суда срок наказания осуждённому Шеремет А.В. исчислен с 01 февраля 2011 года, с зачетом времени предварительного заключения с 19 ноября 2010 года по день вынесения настоящего приговора суда.
Однако, из материалов уголовного дела следует, что Шеремет А.В. задержан по подозрению в порядке ст. 91 УПК РФ 17 ноября 2010 года – л.д. 47 т.1.
Судебная коллегия в этой части, считает приговор суда подлежащим изменению в резолютивной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Юмшанова А.А. – удовлетворить частично.
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011 года в отношении Шеремет Артема Владимировича изменить:
срок наказания Шеремет А.В. исчислять с 01 февраля 2011 года, с зачетом времени предварительного заключения с 17 ноября 2010 года по день вынесения настоящего приговора суда.
Гражданский иск потерпевшей Н. отменить и материалы уголовного дела в части гражданского иска направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осуждённого Шеремет А.В. и потерпевшей Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов