Судья Сверидюк И.А. Материал № 22-571
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Колада О.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 31 марта 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Колада О.И. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении жалобы адвоката Колада Олега Ивановича действующего в интересах В. в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на действие должностного лица, об отмене постановлений и.о. прокурора Долганова Г.В. от 01.11.2010 года и постановления от 11.11.2010 года и признании их незаконными, отказано.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Колада О.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Колада О.И. в интересах В. обратился в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ч. 3 ст. 111 УК РФ он и его доверитель были ознакомлены с Постановлением о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования вынесенного 01.11.2010 года и.о. прокурора Алданского района Долганова Г.В., а также с Постановлением об изъятии и передаче уголовного дела № ... от 11.11.2010 года из производства СО при ОВД по Алданскому району и передаче руководителю Алданского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) для организации дальнейшего расследования. Полагает, что вышеуказанные постановления нарушают конституционные права обвиняемого В., в связи с тем, что ухудшают положения В..
Обжалуемым постановлением судьи от 11 февраля 2011 года в жалобе адвоката Колада О.И., отказано.
В кассационной жалобе адвокат Колада О.И. просит отменить постановление суда и направить на новое судебное рассмотрение, указывая на следующее: - согласно ст. 37 УПК РФ прокурор, уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган … по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Из данной нормы прокурор может направлять дело в ходе досудебного производства, т.е. в период предварительного следствия, а не после того, как дело получено с суда в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ и может направлять уголовное дело следователю или начальнику СО при ОВД по Алданскому району для устранения препятствий рассмотрения дела судом только по мотивированному постановлению, но никак по сопроводительному письму. Обращает внимание на то, что в так называемом сопроводительном письме и.о. прокурора от 29.10.2010 года нет ни мотивации ни письменных указаний какие именно недостатки необходимо было устранить следователю и какие необходимо было «устранить препятствия»? 12 августа 2010 года обвинительное заключение по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ 29 октября 2010 года. Считает, что судом не исследованы в полной мере законность Постановлений и не дана оценка документам на которые в обоснование своей позиции сослался и.о. прокурора Долганов, также в постановлении не указаны мотивы решений и конкретные основания по которым в жалобе было отказано.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Колада О.И. ст. помощники прокурора Мулдуянов А.Г., Долганов Г.В. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность вынесенного решения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений ст. помощников прокурора, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ Постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, постановлением мирового судьи Алданского судебного участка № 1 РС (Я) от 06.10.2010 года направлено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку обвинительное заключение было составлено с нарушением требований УПК РФ (л.м. 22).
29 октября 2010 года данное уголовное дело и.о. заместителя прокурора района Долгановым Г.В. направлено начальнику СО при ОВД по Алданскому району Горбушину А.А., для устранения препятствий рассмотрения дела судом, указанных в постановлении мирового судьи (л.м. 24).
Ст. следователь СО при ОВД по Алданскому району Быченков В.В. 29 октября 2010 года вынес постановление о принятии уголовного дела к своему производству и приступает к его расследованию (л.м. 25).
Согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков
Данное уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, 30 октября 2010 года поступает в прокуратуру Алданского района РС (Я), для утверждения обвинительного заключения и направления дела по подсудности.
Однако, при изучении поступившего уголовного дела прокурором были выявлены недостатки, препятствующие направлению уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, обвинительное заключение прокуратурой не утверждено, в связи с чем, постановлением заместителя прокурора района от 01 ноября 2010 года, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования (л.м. 40-41).
Затем, 11 ноября 2010 года и.о. заместителя прокурора района Долганов Г.Д. вынес постановление об изъятии из производства СО при ОВД по Алданскому району уголовного дела № ... и передаче данного уголовного дела руководителю Алданского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) для организации дальнейшего расследования.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами установленными ст. 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи.
Судебная коллегия считает, указанные постановления законными и обоснованными, поскольку соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, в указанных постановлениях изложены обстоятельства, которые впоследствии, при поступлении уголовного дела от следователя 30 октября 2010 года установлены и.о. прокурора района Долгановым Г.В. как недостатки и указанными постановлениями конституционные права В. ни чем не нарушены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Колада О.И. судебной коллегией не принимаются и подлежат отказу как необоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Колада Олега Ивановича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Колада О.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов