Судья Кривошапкин В.И. Дело 22-564
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Иванова П.А.,
потерпевших А., У.,
представителя потерпевшей Корниловой Л.Н., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 31 марта 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Ефимова П.М. в интересах осуждённого Иванова П.А., потерпевшей А. и ее представителя Корниловой Л.Н. на приговор Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011 года, которым:
ИВАНОВ ПЕТР АРТЕМОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судим,
- осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполняется самостоятельно. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.
Взыскано с осуждённого в пользу потерпевшей А. сумму расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, проездных расходов в размере 5000 рублей, всего 30000 рублей в виде возмещения материального ущерба, 500000 рублей в виде компенсации морального вреда.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., объяснения потерпевших А., У., представителя потерпевшей Корниловой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб потерпевшей стороны, выступление осужденного Иванова П.А., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Ефимова А.М., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Иванов П.А. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено 25 июля 2010 года около 01 часа 30 минут на федеральной автомобильной дороге «..........» со стороны .......... в направлении .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Иванов П.А. вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационной жалобе адвокат Ефимов П.М. в интересах осуждённого Иванова П.А. указывает, что сумма возмещения морального вреда 500 тысяч рублей не справедливой и не отвечает материальному положению осуждённого, также не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и разумности, когда у осуждённого ничего не имеется в виде материальных имуществ и доходов. Просит изменить приговор суда в части компенсации морального вреда, сократив его до разумных пределов в размере 30 тысяч рублей.
Потерпевшая А. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда в связи с мягкостью назначенного наказания и направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что суд не учел тяжесть наступивших последствий. Данные о личности осуждённого таковы, что не позволяют назначить наказание в размере определенным судом, как и применение ст.73 УК РФ. Иванов П.А. допустил грубейшее нарушение правил дорожного движения. В период совершения ДТП осуждённый находился на подписке о невыезде. Иванов П.А. имеет множественные правонарушения, из чего следует, что он крайне безответственный водитель. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуждённым не был заключен. Автомашина не была по техническим требованиям приспособлена для перевозки людей. Вместо 8 пассажирских мест, установлено 9. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд неправомерно учел наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Считает, что единственное справедливое наказания для Иванова А.П. это реальное лишение свободы.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей А. адвокат Корнилова Л.Н. просит отменить приговор суда, основываясь на тех же вышеизложенных доводах кассационной жалобы потерпевшей.
Не согласившись с доводами кассационных жалоб потерпевшей и ее представителя, адвокат Ефимов П.М. и государственный обвинитель Ноговицин А.К. внесли возражения на кассационные жалобы, где просят оставить без удовлетворения кассационные жалобы, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражений на кассационные жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Иванова П.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ правильно принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванова П.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Наказание Иванову П.А. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Сумма, назначенная к взысканию в счет компенсации морального вреда потерпевшей, соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационных жалоб потерпевшей А. и ее представителя Корниловой Л.Н., а также адвоката Ефимова П.М. в интересах осуждённого Иванова П.А. являются несостоятельными. Указанные в жалобах обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Иванова П.А. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011 года в отношении Иванова Петра Артемовича – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ефимова П.М. в интересах осуждённого Иванова П.А., потерпевшей А. и ее представителя Корниловой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Г.Ф. Смирников