Судья Обрезумова Н.А. Дело № 22- 574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Охлопкова И.М. в интересах несовершеннолетнего осуждённого Н.
предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от _______
адвоката Босикова И.И. в интересах потерпевшего И.
предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от _______
потерпевшего И.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационные жалобы потерпевшего И. и адвоката Босикова И.И. в интересах потерпевшего на приговор Нижнеколымского районного суда РС (Я) от 8 февраля 2011 года которым
несовершеннолетний Н., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .......... ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч.6-1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Охлопкова И.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение потерпевшего И. и адвоката Босикова И.И. в интересах потерпевшего, поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда несовершеннолетний Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть В., совершённое им 4 октября 2010 года в период времени с 1 до 2 часов ночи по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде несовершеннолетний Н. вину в содеянном признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший И. просит отменить приговор суда, полагая, что приговор суда является несправедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления; выводы суда о противоправном поведении его сына, в незаконном проникновении в жилище несоответствуют обстоятельствам дела; свидетель С. выразил своё личное мнение о его сыне, не предоставив доказательств, а что он является .........., суду стало известно с его слов, документов подтверждающих его полномочия он не представил; также не согласен в части гражданского иска.
В кассационной жалобе адвокат Босиков И.И. в интересах потерпевшего И. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, полагая, что объективная сторона элемента состава преступления не полностью отражается выводами суда. Адвокат Босиков И.И. подробно анализирует рассмотренные в судебном заседании доказательства и излагает обстоятельства случившегося, которые как он полагает, что В. ударил кто-то другой, следствие не установило лицо, ударившего сзади В.; также указывает, что протокол следственного эксперимента от 13 ноября 2010 года противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 23 октября 2010 года, а именно, потерпевшему нанесён удар сзади, а по следственному эксперименту В. наклонился к нему лицом.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшего И. и адвоката Босикова И.И. осуждённый несовершеннолетний Н. высказывает своё не согласие с доводами жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворений.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина несовершеннолетнего осуждённого Н. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания несовершеннолетнего Н. на следствии и на суде, в которых он пояснял, что в час ночи в квартиру зашёл выпивший В., который спросил сестру, он ответил, что её нет дома, В. не поверил ему и начал ругаться, затем левой рукой ударил в правый бок, предлагал ему выйти на улицу и подраться. Он сделал вид, что одевается, в это время В. прошёл в зал, стал будить Р., взял его за шею, предлагал драться. Н., заметив, что В. в обуви, сделал замечание, В. ему в грубой форме ответил. Когда вышли в прихожую, начал подходить к нему В. и хотел ударить, он заблокировал удар. В этот момент В. схватил его за грудки, Н. поскользнувшись, стал падать назад. Державшийся за одежду В. по инерции наклонился над ним, правой рукой замахнулся для нанесения удара. Сильно испугавшись, он схватил, что попало под руку, и нанёс удар В. с размахом через голову. В. упал в бессознательном состоянии.
Свидетель Р. также подтвердил показания несовершеннолетнего Н..
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что В. причинена травма .......... сопровождавшейся ........... Тупая травма .......... образовалась в результате воздействия твёрдого тупого предмета с преобладающей поверхностью зоны соударения. В момент причинения повреждения характера травмы .........., потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, вероятнее всего обращенный задней поверхностью к лицу, наносившему удар.
Из протокола следственного эксперимента от 13 ноября 2010 года установлено, что подозреваемый несовершеннолетний Н. нанёс удар держа табурет на вытянутой руке по дуге из-за головы, причём удар пришёлся верхней частью табурета (сиденьем) по затылочной части головы, так как голова В. оказалась на уровне его головы на расстоянии его вытянутой руки.
Кроме того, вина несовершеннолетнего Н. объективно подтверждена материалами дела, в частности, показания свидетелей Т., Х., С., О., протокол явки с повинной несовершеннолетнего Ю., протокол осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз и других доказательств – содержание которых подробно изложено в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Действия несовершеннолетнего Н. осуждённого квалифицированы правильно.
Что же касается доводов кассационной жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного наказания, то они не могут быть признаны убедительными.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание несовершеннолетнему Н. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённого.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учёл: несовершеннолетний возраст виновного, признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в незаконном проникновении в жилище, оскорблении граждан, находившихся в помещении, в том что потерпевший первым начал драку, чем спровоцировал несовершеннолетнего Н. к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому суд учёл все обстоятельства и привел в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд принял во внимание тяжесть совершённого преступления и назначил длительный срок, который позволяет достичь целей неотвратимости наказания за совершённое преступление.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, и потому доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.
В представленных материалов уголовного дела имеются копии документов о том, что свидетель С. является .......... также имеется бытовая характеристика на В., где усматривается, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии опьянения).
В части гражданского иска, суд обоснованно признал, что необходимо произвести дополнительные расчёты, в соответствии с принципами разумности.
В связи с этим, доводы кассационных жалоб являются необоснованными и подлежат отклонению.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнеколымского районного суда РС (Я) от 8 февраля 2011 года в отношении несовершеннолетнего Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.М. Сотников