Судья Билюкина И.Г. Дело № 22-587
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д..
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осуждённого Гуляева П.П.
адвоката Охлопкова И.М.
потерпевшей Э.
переводчика А.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Охлопкова И.М., потерпевшей Э. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда от 16 февраля 2011г., которым
Гуляев Петр Петрович, родившийся _______ в .........., ранее не судимый:
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок до 2 лет.
Постановлено взыскать в пользу Э. с Гуляева П.П. 44619 рублей в счёт возмещения материального ущерба, 150000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гуляев П.П. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В. Преступление совершено 21 сентября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе адвокат Охлопков И.М. (в интересах осуждённого Гуляева) просит назначить более мягкий вид наказания или не применить дополнительный вид наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая Э. просит отменить приговор суда в части гражданского иска, мотивируя тем, что компенсация морального вреда в сумме 150 тысяч рублей является чрезмерно заниженным.
В своих возражениях государственный обвинитель Лукин А.П. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав осуждённого Гуляева П.П., адвоката Охлопкова И.М., потерпевшей Э., поддержавших жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда отменить в части компенсации морального вреда, судебная коллегия находит приговор суда в части компенсации морального вреда подлежащим отмене.
Вина Гуляева в содеянном кроме его признания подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые полно и объективно приведены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Выводы суда о доказанности вины Гуляева надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Действиям Гуляева дана правильная юридическая оценка. Сторонами обвинения и защиты квалификация содеянного не оспаривается.
Наказание Гуляеву назначено судом справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающего наказание обстоятельств.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы сомнений у судебной коллегии не вызывают.
В приговоре указаны мотивы применения дополнительного наказания. Судебная коллегия, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы о не применении дополнительного вида наказания.
Суд не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Определяя размер денежной компенсации Э. морального вреда, суд ссылался на нравственные страдания. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей не соответствует требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объёму страданий, которые претерпела В.. При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить не только нравственные, но и физические страдания, перенесенные потерпевшей в связи с гибелью её мужа (ухудшение состояния здоровья). Также следует учитывать последствие содеянного и доходы Гуляева (индивидуальный предприниматель).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года в отношении Гуляева П.П. в части компенсации морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу адвоката Охлопкова И.М. оставить без удовлетворения.
В остальном приговор оставить без изменения.
председательствующий
судьи