Судья Сараев А.В. Дело № 22 – 588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Корженевского В.В.
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корженевского В.В. на постановление Оймяконского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года, которым
с осужденного Корженевского Виктора Владимировича, _______ года рождения, уроженца ..........
постановлено взыскать процессуальные издержки в сумме 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление осужденного Корженевского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Оймяконского районного федерального суда РС (Я) от 07 февраля 2011 г. Корженевский Виктор Владимирович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Оймяконского районного федерального суда РС (Я) от 10 февраля 2011 года с осужденного Корженевского В.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета за участие адвоката Барчукова С.В. в интересах подсудимого Корженевского В.В. в судебном заседании по назначению суда.
Осужденный Корженевский В.В. не согласился с постановлением суда и обратился с кассационной жалобой. Указывает, что ст. 50 и 51 УПК РФ основывается на конституции РФ; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия оплачивается за счёт средств федерального бюджета; ст. 51 УПК РФ устанавливает основания и порядок обязательного участия защитника; судья воспользовался его юридической неграмотностью и вынес постановление о взыскании с него денежных средств. Просит отменить постановление судьи о взыскании с него денежных средств в сумме 5280 рублей.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении данного дела по существу, в интересах подсудимого Корженевского В.В. принимал участие адвокат Барчуков С.В., имеющий регистрационный номер № ... в реестре адвокатов РС (Я), удостоверение № ..., выданный 22 декабря 2003 года и представивший ордер № ... от 29 ноября 2010 г. (л.д.15).
По окончании судебного разбирательства адвокат Барчуков С.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за 8 дней участия в судебном заседании за счет средств государства.
Из протокола судебного заседания от 10 февраля 2011 г. (л.д. 92) при обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек осуждённый Корженевский В.В. пояснил, что он согласен выплачивать процессуальные издержки.
Предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Корженевского В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится.
В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению. В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения его от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Барчуковым С.В., отсутствует, поскольку Корженевский В.В. не заявлял о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката, но и вообще от помощи защитника.
То обстоятельство, что в настоящее время Корженевский В.В. содержится под стражей и приговорен к наказанию в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, принятое решение законным.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы как несостоятельные удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Оймяконского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года в отношении Корженевского Виктора Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов